28 jun 2010
Discurso del Equipo de Promoción Humana y Agroecológica de Villa General Güemes
Sebastián Rietschel:
"Soy parte del Equipo de Promoción Humana y Agroecológica de Villa General Güemes. Como primera medida nosotros participamos de la elaboración del documento que presentó el señor Chaneta. Quisiera hacer una pregunta. Cuantos productores hay acá? bien, cuantos de ustedes tiene menos de 500 hectáreas? Desde el año 1988 había 400 mil establecimientos agropecuarios. 15 años mas tarde terminaron siendo 290 mil establecimientos agropecuarios.
De la mayoría de los 110 mil que se perdieron eran productores de menos de 500 hectáreas. Ustedes son afortunados porque sobrevivieron a ese proceso todavía. ¿Qué es lo que pasó durante todo este tiempo? ¿Cuanta superficie tenía el cultivo de soja hace 10 años? Había 5 millones de hectáreas. Hoy tiene 16, 17 millones de hectáreas. ¿Qué es lo que pasó ahí? La mitad de la superficie productiva en este país se destina a la producción de soja que no es un alimento para nuestra población.
Dentro de esto, el 80% de la producción argentina lo tiene el 30 % de los productores agropecuarios. Hay una concentración del 200 % de la producción al 30%. El 50% de la producción sojera está en manos de 2.500 establecimientos agropecuarios. En Argentina antes de la ley se desmontaban 520 hectáreas por día. La pregunta es ¿para qué se desmontaba por que se desmontaba que es lo que pasó durante todo ese tiempo? Aumentó 10 millones la superficie agrícola en todo el país para destinarla a la producción de algo que nosotros no comemos. Desaparecieron 120 mil productores agropecuarios. El proyecto pot for dice, al menos: “quedensé tranquilos muchachos se va a observar el 90% de los bosques”. ¿Para qué se va a usar el 10%? ¡Quien va a venir a trabajar acá? ¿Quien se va a quedar con la plata esa? ¿qué alimento va a generar ese sector?
¿Qué es lo que está pasando en Argentina desde hace 15, 20 años? El POT for es la apertura concreta de lo que está pasando en la Argentina, en la provincia de Formosa. Es abrirle las puertas a esta gente que, en mi localidad, desde hace 5 años registramos 20 casos de familias perjudicadas con daños a los cultivos, algo de 1000 hectáreas han sido dañadas por agroquímicos en la localidad de Villa General Guemes, cultivos de algodón, y autoconsumo. ¿Cuantas de estas familias han sido resarcidas? Una sola. Una sola persona ha sido el principal y único causante de todos estos daños en 5 años. Cuanto pagó? no pagó nada. Ésta es la impunidad que estamos viendo en estos días. Este Formosa 2015. ¿Para quien es este desarrollo que estamos planteando? A productores que están acá presentes y tienen menos de 500 hectáreas les digo, hay que tener mucho coraje para seguir quedándose ahí, espero pero lo que se viene no es nada grato.
Estamos sosteniendo y abriendo las puertas a esta tendencia, y esta tendencia es clara".
"Soy parte del Equipo de Promoción Humana y Agroecológica de Villa General Güemes. Como primera medida nosotros participamos de la elaboración del documento que presentó el señor Chaneta. Quisiera hacer una pregunta. Cuantos productores hay acá? bien, cuantos de ustedes tiene menos de 500 hectáreas? Desde el año 1988 había 400 mil establecimientos agropecuarios. 15 años mas tarde terminaron siendo 290 mil establecimientos agropecuarios.
De la mayoría de los 110 mil que se perdieron eran productores de menos de 500 hectáreas. Ustedes son afortunados porque sobrevivieron a ese proceso todavía. ¿Qué es lo que pasó durante todo este tiempo? ¿Cuanta superficie tenía el cultivo de soja hace 10 años? Había 5 millones de hectáreas. Hoy tiene 16, 17 millones de hectáreas. ¿Qué es lo que pasó ahí? La mitad de la superficie productiva en este país se destina a la producción de soja que no es un alimento para nuestra población.
Dentro de esto, el 80% de la producción argentina lo tiene el 30 % de los productores agropecuarios. Hay una concentración del 200 % de la producción al 30%. El 50% de la producción sojera está en manos de 2.500 establecimientos agropecuarios. En Argentina antes de la ley se desmontaban 520 hectáreas por día. La pregunta es ¿para qué se desmontaba por que se desmontaba que es lo que pasó durante todo ese tiempo? Aumentó 10 millones la superficie agrícola en todo el país para destinarla a la producción de algo que nosotros no comemos. Desaparecieron 120 mil productores agropecuarios. El proyecto pot for dice, al menos: “quedensé tranquilos muchachos se va a observar el 90% de los bosques”. ¿Para qué se va a usar el 10%? ¡Quien va a venir a trabajar acá? ¿Quien se va a quedar con la plata esa? ¿qué alimento va a generar ese sector?
¿Qué es lo que está pasando en Argentina desde hace 15, 20 años? El POT for es la apertura concreta de lo que está pasando en la Argentina, en la provincia de Formosa. Es abrirle las puertas a esta gente que, en mi localidad, desde hace 5 años registramos 20 casos de familias perjudicadas con daños a los cultivos, algo de 1000 hectáreas han sido dañadas por agroquímicos en la localidad de Villa General Guemes, cultivos de algodón, y autoconsumo. ¿Cuantas de estas familias han sido resarcidas? Una sola. Una sola persona ha sido el principal y único causante de todos estos daños en 5 años. Cuanto pagó? no pagó nada. Ésta es la impunidad que estamos viendo en estos días. Este Formosa 2015. ¿Para quien es este desarrollo que estamos planteando? A productores que están acá presentes y tienen menos de 500 hectáreas les digo, hay que tener mucho coraje para seguir quedándose ahí, espero pero lo que se viene no es nada grato.
Estamos sosteniendo y abriendo las puertas a esta tendencia, y esta tendencia es clara".
Discurso del Instituto de Cultura Popular
Juan Carlos Figueredo:
"Soy del Instituto de Cultura Popular, soy parte del Foro Argentino de radios comunitarias, y formo parte el directorio de Aler, asociación latinoamericana de educación radiofónica. En principio, yo no soy formoseño, pero llevo mas de 25 años trabajando en la región chaqueña, y en relación a lo que es la propuesta a lo que es el POT FOR, las observaciones y las propuestas están incluidas en lo que presentó el doctor chaneta, que es una construcción colectiva, así que sobre eso no quisiera hacer uso de la palabra porque ya está formulada. Solamente quería agregar dos cosas.
Una: Qué es lo que está pasando en el norte argentino. Y en esto, cuando uno mira lo que está pasando en salta, cuando uno mira lo que está pasando en santiago del estero en esto de el impulso de que el mundo necesita alimentos y que nosotros se lo vamos a proveer, eso es una gran mentira. Y está demostrado que es una gran mentira. Y las investigaciones que están haciendo distintas universidades es demostrar que en los lugares donde se están haciendo modelos productivos, con alta inversión extranjera, con alta inversión extra provincial son los lugares donde hay mayor cantidad de indigencia. Sin ir muy lejos, en Resistencia se formaron en 7 años más de 250 asentamientos. Donde tienen la mayor cantidad de tala de bosques y donde tienen la implementación de un modelo agropecuario que supuestamente va a alimentar el mundo, pero que en realidad es una gran concentración de dinero en pocas manos. Cual es el desafío, de lo que pasa en Santiago del Estero, en Salta, de lo que está pasando en Chaco, cual es el desafío. El espíritu de esta ley es en principio, empezar a ver los bosques de una manera distinta. En el caso de Formosa, se hace una diferencia que es bastante interesante, porque no se plantea el ordenamiento territorial como explícitamente está planteado en la propuesta de la ley 26.331. En los objetivos, dice preservar, mantener, manejar bosques, regular la frontera agropecuaria, y tomar en cuenta la postura, la visión que tiene los pueblos indígenas de cada zona. El POT Formosa le pone un papel distinto, parte del Formosa 2015, entonces parte de una concepción de un proyecto de desarrollo. Eso cambia la discusión. Una cosa es ordenar los bosques, otra cosa es cómo esos bosques se ordenan en función a una propuesta de desarrollo. Y la conjunción de una propuesta de desarrollo no es una apuesta. No es una apuesta, es una construcción social. Entonces los gobiernos tienen responsabilidades, los legisladores tienen responsabilidades y nosotros como organizaciones sociales también tenemos responsabilidades. Pero no es una apuesta, es una construcción.
Y en este sentido, punto por el que estamos reunidos ahora, la propuesta sería, si se va a discutir una propuesta de desarrollo, quien tiene la autoridad para decir, había alguien de la comunidad rural que decía ahora vamos a ser productivos, y vamos a exportar. ¿Y la comunidad indígena? Que hace 7 mil y 10 mil años que están en esta región. 7 mil y 10 mil años, ¿y cómo se mantuvieron hasta ahora? si no producían no se podían mantener. Quien tiene la autoridad para decir qué es hacer productivo un monte, quien? ¿Quién se arroga en esta mesa y en este espacio esa autoridad?
Entonces si lo que se va a discutir es una propuesta de desarrollo bienvenida sea. Pero lo que hay que incorporar entonces, que es lo que están reclamando algunas de las organizaciones que están acá es mayor participación. Y la mayor participación es armar propuestas, no es lo que cada uno de nosotros acá venimos, agarramos el micrófono y decimos. Hay que armar propuestas. Y hay muchas organizaciones que tienen propuestas pero que no están conociendo la propuesta de cómo discutimos un plan de desarrollo de Formosa. Agudicemos responsablemente, porque esta responsabilidad es de ustedes, que la mayor cantidad de organizaciones sociales puedan hacer valer su propuesta y a los señores de la mesa, no nos den su mirada evaluativa de los aportes que acá surgieron, ese no es su rol. Su rol es tomar en cuenta lo que acá se dice para darle forma de plan, estratégico desarrollo.
La voluntad está, hay organizaciones que vienen haciendo durante muchos años un mapeo de ordenamiento territorial, hay organizaciones que tiene mucha experiencia de cómo hacer ganado bajo monte, de cómo hacer agricultura bajo monte, hay mucha capacidad instalada en las organizaciones. Por favor, y ya no es por favor: les exigimos, desde la sociedad organizada que agudicen responsablemente el mecanismo de participación".
"Soy del Instituto de Cultura Popular, soy parte del Foro Argentino de radios comunitarias, y formo parte el directorio de Aler, asociación latinoamericana de educación radiofónica. En principio, yo no soy formoseño, pero llevo mas de 25 años trabajando en la región chaqueña, y en relación a lo que es la propuesta a lo que es el POT FOR, las observaciones y las propuestas están incluidas en lo que presentó el doctor chaneta, que es una construcción colectiva, así que sobre eso no quisiera hacer uso de la palabra porque ya está formulada. Solamente quería agregar dos cosas.
Una: Qué es lo que está pasando en el norte argentino. Y en esto, cuando uno mira lo que está pasando en salta, cuando uno mira lo que está pasando en santiago del estero en esto de el impulso de que el mundo necesita alimentos y que nosotros se lo vamos a proveer, eso es una gran mentira. Y está demostrado que es una gran mentira. Y las investigaciones que están haciendo distintas universidades es demostrar que en los lugares donde se están haciendo modelos productivos, con alta inversión extranjera, con alta inversión extra provincial son los lugares donde hay mayor cantidad de indigencia. Sin ir muy lejos, en Resistencia se formaron en 7 años más de 250 asentamientos. Donde tienen la mayor cantidad de tala de bosques y donde tienen la implementación de un modelo agropecuario que supuestamente va a alimentar el mundo, pero que en realidad es una gran concentración de dinero en pocas manos. Cual es el desafío, de lo que pasa en Santiago del Estero, en Salta, de lo que está pasando en Chaco, cual es el desafío. El espíritu de esta ley es en principio, empezar a ver los bosques de una manera distinta. En el caso de Formosa, se hace una diferencia que es bastante interesante, porque no se plantea el ordenamiento territorial como explícitamente está planteado en la propuesta de la ley 26.331. En los objetivos, dice preservar, mantener, manejar bosques, regular la frontera agropecuaria, y tomar en cuenta la postura, la visión que tiene los pueblos indígenas de cada zona. El POT Formosa le pone un papel distinto, parte del Formosa 2015, entonces parte de una concepción de un proyecto de desarrollo. Eso cambia la discusión. Una cosa es ordenar los bosques, otra cosa es cómo esos bosques se ordenan en función a una propuesta de desarrollo. Y la conjunción de una propuesta de desarrollo no es una apuesta. No es una apuesta, es una construcción social. Entonces los gobiernos tienen responsabilidades, los legisladores tienen responsabilidades y nosotros como organizaciones sociales también tenemos responsabilidades. Pero no es una apuesta, es una construcción.
Y en este sentido, punto por el que estamos reunidos ahora, la propuesta sería, si se va a discutir una propuesta de desarrollo, quien tiene la autoridad para decir, había alguien de la comunidad rural que decía ahora vamos a ser productivos, y vamos a exportar. ¿Y la comunidad indígena? Que hace 7 mil y 10 mil años que están en esta región. 7 mil y 10 mil años, ¿y cómo se mantuvieron hasta ahora? si no producían no se podían mantener. Quien tiene la autoridad para decir qué es hacer productivo un monte, quien? ¿Quién se arroga en esta mesa y en este espacio esa autoridad?
Entonces si lo que se va a discutir es una propuesta de desarrollo bienvenida sea. Pero lo que hay que incorporar entonces, que es lo que están reclamando algunas de las organizaciones que están acá es mayor participación. Y la mayor participación es armar propuestas, no es lo que cada uno de nosotros acá venimos, agarramos el micrófono y decimos. Hay que armar propuestas. Y hay muchas organizaciones que tienen propuestas pero que no están conociendo la propuesta de cómo discutimos un plan de desarrollo de Formosa. Agudicemos responsablemente, porque esta responsabilidad es de ustedes, que la mayor cantidad de organizaciones sociales puedan hacer valer su propuesta y a los señores de la mesa, no nos den su mirada evaluativa de los aportes que acá surgieron, ese no es su rol. Su rol es tomar en cuenta lo que acá se dice para darle forma de plan, estratégico desarrollo.
La voluntad está, hay organizaciones que vienen haciendo durante muchos años un mapeo de ordenamiento territorial, hay organizaciones que tiene mucha experiencia de cómo hacer ganado bajo monte, de cómo hacer agricultura bajo monte, hay mucha capacidad instalada en las organizaciones. Por favor, y ya no es por favor: les exigimos, desde la sociedad organizada que agudicen responsablemente el mecanismo de participación".
Discurso de Asociación de Pequeños Productores del Bañado La Estrella
Jorgelina Córdoba:
"Buenos días a todos, hoy me convoca nuevamente esta audiencia pública. Hoy como mujer, como productora, miembro de la organización de pequeños productores del bañado la Estrella, como delegada del Foro de Agricultura Familiar y también de la Asamblea Campesina Indígena del Norte Argentino vengo muy preocupada a esta audiencia. Muy preocupada porque, como decía la aborigen pilagá, yo no tengo los estudios ni la tecnicatura que tiene todos los que han hecho este documento POT For. A mi me preocupa como que vivo y sufro la tierra junto a miles de hermanos, criollos y aborígenes.
No tengo nada escrito, no preparé otra cosa que esta pequeña reflexión. Así que solo haré otra cosa que esta pequeña reflexión. A mi también me llama la atención porque si bien yo estuve en algunos talleres, porque así de golpe me anoticié y vine, la mayor cantidad de la gente que vive en el centro oeste ni siquiera tiene idea de lo que es la ley de bosques, ni siquiera conoce el documento del POT For. Faltó muchísima consulta y participación a los actores involucrados en este tema. No digo que esté mal el reordenamiento territorial pero se debe la participación y la consulta a los principales actores.
Yo cuando veía el mapa bien verde dije, esto afecta, primero ante la vida nuestra, ante nuestros intereses, ante nuestra cultura, ante nuestra forma de vida, porque tenemos derecho a tener una forma de vida que nosotros como criollos e indígenas tenemos y se debe respetar. Y por eso es importante la consulta y la participación de todos aquellos involucrados. También están los derechos que como seres humanos tenemos y que la constitución de la provincia y de la nación nos garantizan, a tener un ambiente sano, natural y equilibrado. Desde este lugar que nos toca luchar por el bien común porque si bien estoy en diferentes lugares es como que traigo la voz de lo que están detrás de mío. Detrás mío están muchas madres, muchos padres, muchos niños, muchos ancianos que no tiene la posibilidad ni siquiera de conocer todo lo que se hace en un escritorio o en una mesa donde se deciden los destinos de nosotros habitantes de Formosa.
Desde esos lugares nosotros cuidamos la naturaleza, la tierra primero, antes que nada. Porque me gustó lo que dijo el ingeniero Romano, que el centro de todo este ecosistema es el monte. Y ahí está la tierra, el agua, la fauna que también es atropellada cuando era atropellado el monte. Pero vemos con mucho dolor que avanzan escandalosamente los desmontes, en grandes extensiones con la quema despiadada y contaminante de toda la riqueza maderera de esta región. A eso hay que sumar la muerte directa de los animales silvestres que quedan sin su hábitat y sin alimento. Después viene la expulsión de los pequeños productores con el avance de inversionistas que en muchos casos presionan a la gente para que vendan sus tierras. Y si ahora a esto le sumamos este verde total, ¿qué nos queda a nosotros?
También veía una clara contradicción en la ley 1471 de dominio público, porque lo venía pintado de verde, y esto nos lleva a un desequilibrio total, a romper un ecosistema natural muy rico y que tendría grandes consecuencias socioeconómicas, y de esto ¿Quién se responsabiliza?
Al cambiar el uso del suelo, ya sea para agricultura expansiva o ganadera afectará la producción de los pequeños productores, entonces el ordenamiento territorial ya no sería correcto, no sería justo. Es aquí donde al foro de agricultura familiar nos moviliza, desde la mesa provincial queremos encontrar soluciones posibles a los problemas de la tierra para que los pequeños productores puedan seguir viviendo en ella, produciendo y manteniéndose.
Hoy veíamos que recuperar la extensión agrícola es fácil teniendo en cuenta que hoy hay muchas chacras que estaban sembradas y porqué no, ver una política que recupere esas chacras, que ayude a los pequeños productores a que esas chacras vuelvan a estar produciendo. Entonces no necesariamente tendríamos que arrancar tanto monte para seguir haciendo agricultura.
Para nosotros, los pequeños productores se nos hace muy difícil existir donde ya están los grandes inversionistas, pero sí lo que estamos seguros de decir es que paren los desmontes. No queremos que sigan desmontando porque eso nos lleva, literalmente como decía Israel, a la muerte, porque nos quita nuestro medio de vida.
Yo decía que este documento pretendía hacer un ejemplo de lo demás pot. La luz roja que nos advierte del peligro, y de ahí el amarillo que nos dice alerta. De alerta donde vamos a mirar qué cosas podemos mejorar, qué cosas en este amarillo podemos ir viendo que ya no es tan verde, y cuando recién esté resuelto todo esto recién que se pueda avanzar recién vamos pintando el verde. Porque hay mucho color verde que debería no ser verde, que está en mucho mas peligro y que debería ser por lo menos mas amarillo. Yo decía que cuando se vean todas estas advertencias vamos mirando, y vamos respetándonos unos y otros actores involucrados que están trabajando en este reordenamiento territorial podemos hacer una Formosa mejor, justa e igualitaria para todos”.
"Buenos días a todos, hoy me convoca nuevamente esta audiencia pública. Hoy como mujer, como productora, miembro de la organización de pequeños productores del bañado la Estrella, como delegada del Foro de Agricultura Familiar y también de la Asamblea Campesina Indígena del Norte Argentino vengo muy preocupada a esta audiencia. Muy preocupada porque, como decía la aborigen pilagá, yo no tengo los estudios ni la tecnicatura que tiene todos los que han hecho este documento POT For. A mi me preocupa como que vivo y sufro la tierra junto a miles de hermanos, criollos y aborígenes.
No tengo nada escrito, no preparé otra cosa que esta pequeña reflexión. Así que solo haré otra cosa que esta pequeña reflexión. A mi también me llama la atención porque si bien yo estuve en algunos talleres, porque así de golpe me anoticié y vine, la mayor cantidad de la gente que vive en el centro oeste ni siquiera tiene idea de lo que es la ley de bosques, ni siquiera conoce el documento del POT For. Faltó muchísima consulta y participación a los actores involucrados en este tema. No digo que esté mal el reordenamiento territorial pero se debe la participación y la consulta a los principales actores.
Yo cuando veía el mapa bien verde dije, esto afecta, primero ante la vida nuestra, ante nuestros intereses, ante nuestra cultura, ante nuestra forma de vida, porque tenemos derecho a tener una forma de vida que nosotros como criollos e indígenas tenemos y se debe respetar. Y por eso es importante la consulta y la participación de todos aquellos involucrados. También están los derechos que como seres humanos tenemos y que la constitución de la provincia y de la nación nos garantizan, a tener un ambiente sano, natural y equilibrado. Desde este lugar que nos toca luchar por el bien común porque si bien estoy en diferentes lugares es como que traigo la voz de lo que están detrás de mío. Detrás mío están muchas madres, muchos padres, muchos niños, muchos ancianos que no tiene la posibilidad ni siquiera de conocer todo lo que se hace en un escritorio o en una mesa donde se deciden los destinos de nosotros habitantes de Formosa.
Desde esos lugares nosotros cuidamos la naturaleza, la tierra primero, antes que nada. Porque me gustó lo que dijo el ingeniero Romano, que el centro de todo este ecosistema es el monte. Y ahí está la tierra, el agua, la fauna que también es atropellada cuando era atropellado el monte. Pero vemos con mucho dolor que avanzan escandalosamente los desmontes, en grandes extensiones con la quema despiadada y contaminante de toda la riqueza maderera de esta región. A eso hay que sumar la muerte directa de los animales silvestres que quedan sin su hábitat y sin alimento. Después viene la expulsión de los pequeños productores con el avance de inversionistas que en muchos casos presionan a la gente para que vendan sus tierras. Y si ahora a esto le sumamos este verde total, ¿qué nos queda a nosotros?
También veía una clara contradicción en la ley 1471 de dominio público, porque lo venía pintado de verde, y esto nos lleva a un desequilibrio total, a romper un ecosistema natural muy rico y que tendría grandes consecuencias socioeconómicas, y de esto ¿Quién se responsabiliza?
Al cambiar el uso del suelo, ya sea para agricultura expansiva o ganadera afectará la producción de los pequeños productores, entonces el ordenamiento territorial ya no sería correcto, no sería justo. Es aquí donde al foro de agricultura familiar nos moviliza, desde la mesa provincial queremos encontrar soluciones posibles a los problemas de la tierra para que los pequeños productores puedan seguir viviendo en ella, produciendo y manteniéndose.
Hoy veíamos que recuperar la extensión agrícola es fácil teniendo en cuenta que hoy hay muchas chacras que estaban sembradas y porqué no, ver una política que recupere esas chacras, que ayude a los pequeños productores a que esas chacras vuelvan a estar produciendo. Entonces no necesariamente tendríamos que arrancar tanto monte para seguir haciendo agricultura.
Para nosotros, los pequeños productores se nos hace muy difícil existir donde ya están los grandes inversionistas, pero sí lo que estamos seguros de decir es que paren los desmontes. No queremos que sigan desmontando porque eso nos lleva, literalmente como decía Israel, a la muerte, porque nos quita nuestro medio de vida.
Yo decía que este documento pretendía hacer un ejemplo de lo demás pot. La luz roja que nos advierte del peligro, y de ahí el amarillo que nos dice alerta. De alerta donde vamos a mirar qué cosas podemos mejorar, qué cosas en este amarillo podemos ir viendo que ya no es tan verde, y cuando recién esté resuelto todo esto recién que se pueda avanzar recién vamos pintando el verde. Porque hay mucho color verde que debería no ser verde, que está en mucho mas peligro y que debería ser por lo menos mas amarillo. Yo decía que cuando se vean todas estas advertencias vamos mirando, y vamos respetándonos unos y otros actores involucrados que están trabajando en este reordenamiento territorial podemos hacer una Formosa mejor, justa e igualitaria para todos”.
Discurso del Equipo Diocesano de Pastoral Aborigen
Israel Alegre:
"Señor ministro, legisladores, organizaciones cívicas, demás presentes. (…) Como pueblopreexistente hemos preservado, hace miles de años, todos los recursos naturales. Y hoy estamos preocupados, porque se va a llevar adelante el desmonte. Cuando para nosotros, el monte tiene un valor tan importante. El monte es el eje de nuestra cultura ancestral milenaria, donde extraemos nuestras medicinas tradicionales; donde extraemos las materias primas para nuestras artesanías; para la renovación espiritual; para el sustento del grupo familiar; el azúcar del monte también; eso extraemos del monte.
Y hoy sin embargo, ni el proyecto del ordenamiento del bosque ni el proyecto del gobierno, Formosa 2015, contemplan a las comunidades indígenas. En este curso digo basta. Porque no se consulta a las comunidades indígenas, se viola los derechos de los pueblos indígenas. Cuando la ley 24.061 bien claro dice que el pueblo indígena tiene derecho de participar y tiene derecho de ser consultado. La consulta debe ser clara, previa y concisa. Al pueblo indígena no se consulta, en este caso se va a llevar a cabo otro genocidio más a este pueblo. La Declaración Universal de los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas en el artículo 12 dice que los pueblos indígenas no deben sufrir nuevamente la exterminación de su cultura. (…) no solamente que en el nombre de la independencia que ahora se va a celebrar el bicentenario, se llevó a la matanza del pueblo indígena.
Ahora se está llevando un genocidio más a este pueblo, al pueblo preexistente. Nos tienen que consultar. Señores legisladores, no cometan esto. La consulta debe ser clara y concisa, deben consultar con las comunidades indígenas. Y que no se lleve mas a este genocidio de la cultura de los pueblos indígenas. A mi me preocupa porque soy indígena.
El halcón nos habla del respeto a la cultura que como indígenas tenemos de los bosques. Un indígena pierde su cultura si no tiene bosque. Digo porque yo lamento que mis hijos pierdan lo que forma parte de su cultura. (…) Me preocupa eso porque como pueblo preexistente hemos preservado por miles de años el bosque, gracias a este bosque existo yo ahora. (…) la lengua castellana la adopto como mi segunda lengua, porque gracias a ese bosque, se salvaron nuestros antepasados, ante el ejército argentino cuando se llevó adelante la campaña del desierto verde, y esa es una preocupación para mi.
Bien saben los señores legisladores que la ruta, no voy mentir sobre esto de los fuertes, para exterminar a los pueblos indígenas, a ese pueblo preexistente. No podemos hablar del desarrollo de una provincia cuando se violan los derechos de los pueblos preexistentes. No podemos hablar de un proyecto, cuando estos pueblos siguen sufriendo, siguen exterminados, no hay una atención médica, estamos viviendo en el Descanso, el doctor que vive en Zalazar no se va a atender a la comunidad indígena hace tres meses. Entonces, ¿de qué proyecto estamos hablando? A mi me preocupa porque soy indígena. (…)
Se habla del respeto a la cultura de este pueblo preexistente, pero se viola los derechos humanos de estos pueblos. ¿O no somos seres humanos?
Y voy a hacer un poco de historia como dice el ingeniero, yo nací en El Colorado, en el Colorado había una comunidad que se llamaba (…) había siete mil aborígenes. (…) Sin embargo la historia, la matanza del pueblo indígena se llevó adelante. Se llevó a cabo durante doscientos años en donde la matanza del pueblo indígena en 1832; la campaña militar en 1840; la constitución de 1853, en el gobierno de Domingo Faustino Sarmiento; la campaña militar del desierto verde que se llevó adelante; la matanza de los pueblos Qom, en 1900; la matanza en 1919; la matanza del pueblo Wichi, en Laguna Yema, 1930; y en 1947 terminamos con la matanza del pueblo Pilagá. (…)
Este pueblo aún no disfrutamos de la justicia. Parece que este pueblo no tiene acceso a esta justicia, y no se ajusta al tiempo de esta justicia”.
"Señor ministro, legisladores, organizaciones cívicas, demás presentes. (…) Como pueblopreexistente hemos preservado, hace miles de años, todos los recursos naturales. Y hoy estamos preocupados, porque se va a llevar adelante el desmonte. Cuando para nosotros, el monte tiene un valor tan importante. El monte es el eje de nuestra cultura ancestral milenaria, donde extraemos nuestras medicinas tradicionales; donde extraemos las materias primas para nuestras artesanías; para la renovación espiritual; para el sustento del grupo familiar; el azúcar del monte también; eso extraemos del monte.
Y hoy sin embargo, ni el proyecto del ordenamiento del bosque ni el proyecto del gobierno, Formosa 2015, contemplan a las comunidades indígenas. En este curso digo basta. Porque no se consulta a las comunidades indígenas, se viola los derechos de los pueblos indígenas. Cuando la ley 24.061 bien claro dice que el pueblo indígena tiene derecho de participar y tiene derecho de ser consultado. La consulta debe ser clara, previa y concisa. Al pueblo indígena no se consulta, en este caso se va a llevar a cabo otro genocidio más a este pueblo. La Declaración Universal de los Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas en el artículo 12 dice que los pueblos indígenas no deben sufrir nuevamente la exterminación de su cultura. (…) no solamente que en el nombre de la independencia que ahora se va a celebrar el bicentenario, se llevó a la matanza del pueblo indígena.
Ahora se está llevando un genocidio más a este pueblo, al pueblo preexistente. Nos tienen que consultar. Señores legisladores, no cometan esto. La consulta debe ser clara y concisa, deben consultar con las comunidades indígenas. Y que no se lleve mas a este genocidio de la cultura de los pueblos indígenas. A mi me preocupa porque soy indígena.
El halcón nos habla del respeto a la cultura que como indígenas tenemos de los bosques. Un indígena pierde su cultura si no tiene bosque. Digo porque yo lamento que mis hijos pierdan lo que forma parte de su cultura. (…) Me preocupa eso porque como pueblo preexistente hemos preservado por miles de años el bosque, gracias a este bosque existo yo ahora. (…) la lengua castellana la adopto como mi segunda lengua, porque gracias a ese bosque, se salvaron nuestros antepasados, ante el ejército argentino cuando se llevó adelante la campaña del desierto verde, y esa es una preocupación para mi.
Bien saben los señores legisladores que la ruta, no voy mentir sobre esto de los fuertes, para exterminar a los pueblos indígenas, a ese pueblo preexistente. No podemos hablar del desarrollo de una provincia cuando se violan los derechos de los pueblos preexistentes. No podemos hablar de un proyecto, cuando estos pueblos siguen sufriendo, siguen exterminados, no hay una atención médica, estamos viviendo en el Descanso, el doctor que vive en Zalazar no se va a atender a la comunidad indígena hace tres meses. Entonces, ¿de qué proyecto estamos hablando? A mi me preocupa porque soy indígena. (…)
Se habla del respeto a la cultura de este pueblo preexistente, pero se viola los derechos humanos de estos pueblos. ¿O no somos seres humanos?
Y voy a hacer un poco de historia como dice el ingeniero, yo nací en El Colorado, en el Colorado había una comunidad que se llamaba (…) había siete mil aborígenes. (…) Sin embargo la historia, la matanza del pueblo indígena se llevó adelante. Se llevó a cabo durante doscientos años en donde la matanza del pueblo indígena en 1832; la campaña militar en 1840; la constitución de 1853, en el gobierno de Domingo Faustino Sarmiento; la campaña militar del desierto verde que se llevó adelante; la matanza de los pueblos Qom, en 1900; la matanza en 1919; la matanza del pueblo Wichi, en Laguna Yema, 1930; y en 1947 terminamos con la matanza del pueblo Pilagá. (…)
Este pueblo aún no disfrutamos de la justicia. Parece que este pueblo no tiene acceso a esta justicia, y no se ajusta al tiempo de esta justicia”.
Discurso del Movimiento Campesino Formoseño
Jorge Alcaraz:
"Antes que nada esta organización es una de la que participo en el documento que ha presentado el compañero de apud y adherimos en 100%. Algunos miran la ley de bosques y el pot for y se pregunta inmediatamente que contrariedad?!! ..
Hoy cuando explicaban el pot for, se lo escuchaba como vago, confuso, no se entendía, entonces automáticamente se me vino a la cabeza a mi: Lo que dicen de la provincia ¿lo sienten realmente?? He escuchado varias barbaridades por parte de algunos que expusieron. Nosotros los campesinos e indígenas, sabemos que el POT FOR nos perjudica, somos los más perjudicados en este caso.
Lo que se esta viendo es que el objetivo de POT FOR es Formosa 2015 y no se están viendo las consecuencias que esta habiendo en la provincia. El pot for quiere llegar a triplicar la producción y este es el desafío, una meta a la que quiere llegar la provincia, pero nosotros nos preguntamos ¿a costa de qué queremos llegar a triplicar esa producción?? ¿A costa de cancer en los testículos en los ovarios, como tenemos nosotros en el caso de la ciudad de Loma Senes? A causa de la instalación de la empresa sojera que venimos sufriendo fumigaciones ya desde 2000 hasta ahora? esa es una de las cuestiones. Después, a nosotros nos tildan que somos malos, que somos feos que somos de izquierda, que somos piqueteros, entonces ante todas estas cuestiones, nosotros queremos decir: el que avisa no traiciona. Nada mas”.
"Antes que nada esta organización es una de la que participo en el documento que ha presentado el compañero de apud y adherimos en 100%. Algunos miran la ley de bosques y el pot for y se pregunta inmediatamente que contrariedad?!! ..
Hoy cuando explicaban el pot for, se lo escuchaba como vago, confuso, no se entendía, entonces automáticamente se me vino a la cabeza a mi: Lo que dicen de la provincia ¿lo sienten realmente?? He escuchado varias barbaridades por parte de algunos que expusieron. Nosotros los campesinos e indígenas, sabemos que el POT FOR nos perjudica, somos los más perjudicados en este caso.
Lo que se esta viendo es que el objetivo de POT FOR es Formosa 2015 y no se están viendo las consecuencias que esta habiendo en la provincia. El pot for quiere llegar a triplicar la producción y este es el desafío, una meta a la que quiere llegar la provincia, pero nosotros nos preguntamos ¿a costa de qué queremos llegar a triplicar esa producción?? ¿A costa de cancer en los testículos en los ovarios, como tenemos nosotros en el caso de la ciudad de Loma Senes? A causa de la instalación de la empresa sojera que venimos sufriendo fumigaciones ya desde 2000 hasta ahora? esa es una de las cuestiones. Después, a nosotros nos tildan que somos malos, que somos feos que somos de izquierda, que somos piqueteros, entonces ante todas estas cuestiones, nosotros queremos decir: el que avisa no traiciona. Nada mas”.
Discurso de representantes del pueblo qom
Rafael Mansilla:
"Una de las cosas que me llamo la atención y me sorprende es que fsa tiene un millón medio de has, nosotros no se si podemos ocupar 300.000 entre los 40 mil o 50 indígenas eso es lo primero que mi me llama la atención.
Hago un ejemplo de esta cuestión. San Carlos una comunidad aborigen dentro de la jurisdicción de Perín. Estamos compuestos por setenta familias, tenemos un aproximado de 400 0 600 personas entre chicos y grandes, poseemos nada más que mil has. Voy a hacerme lentamente audaz en pensamiento indígena lengua indígena sobre estas cuestiones. La tierra para el pueblo Qom y los demás pueblos originarios, no incluye la idea del mercantilismo en nuestra cultura. Para notros la tierra es un lugar donde vivir y existir a lo largo del tiempo y es un recurso esencial para supervivencia sacando todo lo que nos da pero también tratando con amor la conservación (…) el cuidado y el respeto por el medio ambiente no lo hemos estudiado ni adquirido de manera científica, es en nosotros algo netamente cultural.
Por eso a mi me preocupa que todos los disertantes de este evento, hablan del progreso de la producción, algunos han dicho de que tenemos que aprovechar este tiempo y volar. Pero será para los poderos! El pensamiento y la comunidad del pueblo Qom cree humildemente que esto es una alternativa para saltar contra la política neoliberal que esta por destruir a nuestra madre y tierra que es la provincia de Formosa. Una provincia bella y que tenemos que aprovechar nosotros los formoseños y que no vengan los poderosos y se lleven toda nuestra riqueza que hay aquí.
El articulo 17 apartado seis del convenio 169 de la OIT, en relación a la cual adhiere la ley 24331 y que establece que deberá impedirse que personas extrañas a estos pueblos puedan aprovecharse de las costumbre o del desconocimiento de la ley que tiene la sociedad para la posesión y el uso de la tierra. Eso señores legisladores pueden ver, este compañero” Samañego, que tenga en cuenta estas cosas, esto es serio.
Que tenga en cuenta, que el pueblo indígena no se si tenemos 400 mil has de los 7 millones y medio de has que posee la provincia. Para mi uno de los exponentes escuchados dijo que era importantísimo la tecnología, pero para mi que la alta tecnología es contraria a la alta conservación de bosques yo creo que todos hemos escuchado hoy todo ingenieros, otros importantes. Yo creo no vamos a equivocarnos, yo creo los que hablaron son gente que tienen mucho conocimiento. Yo creo que vamos a encontrar un camino que sea mejor a todos los formoseños. (…)
Esta ley que lo señores legisladores traten de que la ley sea hecha para nosotros los hombres formoseños y las mujeres formoseñas. Hemos pedido reiteradamente que la provincia de Formosa adhiera a la 26.160 para el Relevamiento Territorial Indígena y hasta ahora no hay resultado favorable para el pueblo indígena. Queremos pedir en este acto que los señores legisladores traten de escuchar estos pedidos, para que el pueblo indígena también, podamos participar y lograr esto, ahora que estamos de celebraciones, pero si esto no sucede que es lo que vamos a celebrar? Nada. Pido por favor que se tenga en cuenta todo esto. Nada más".
"Una de las cosas que me llamo la atención y me sorprende es que fsa tiene un millón medio de has, nosotros no se si podemos ocupar 300.000 entre los 40 mil o 50 indígenas eso es lo primero que mi me llama la atención.
Hago un ejemplo de esta cuestión. San Carlos una comunidad aborigen dentro de la jurisdicción de Perín. Estamos compuestos por setenta familias, tenemos un aproximado de 400 0 600 personas entre chicos y grandes, poseemos nada más que mil has. Voy a hacerme lentamente audaz en pensamiento indígena lengua indígena sobre estas cuestiones. La tierra para el pueblo Qom y los demás pueblos originarios, no incluye la idea del mercantilismo en nuestra cultura. Para notros la tierra es un lugar donde vivir y existir a lo largo del tiempo y es un recurso esencial para supervivencia sacando todo lo que nos da pero también tratando con amor la conservación (…) el cuidado y el respeto por el medio ambiente no lo hemos estudiado ni adquirido de manera científica, es en nosotros algo netamente cultural.
Por eso a mi me preocupa que todos los disertantes de este evento, hablan del progreso de la producción, algunos han dicho de que tenemos que aprovechar este tiempo y volar. Pero será para los poderos! El pensamiento y la comunidad del pueblo Qom cree humildemente que esto es una alternativa para saltar contra la política neoliberal que esta por destruir a nuestra madre y tierra que es la provincia de Formosa. Una provincia bella y que tenemos que aprovechar nosotros los formoseños y que no vengan los poderosos y se lleven toda nuestra riqueza que hay aquí.
El articulo 17 apartado seis del convenio 169 de la OIT, en relación a la cual adhiere la ley 24331 y que establece que deberá impedirse que personas extrañas a estos pueblos puedan aprovecharse de las costumbre o del desconocimiento de la ley que tiene la sociedad para la posesión y el uso de la tierra. Eso señores legisladores pueden ver, este compañero” Samañego, que tenga en cuenta estas cosas, esto es serio.
Que tenga en cuenta, que el pueblo indígena no se si tenemos 400 mil has de los 7 millones y medio de has que posee la provincia. Para mi uno de los exponentes escuchados dijo que era importantísimo la tecnología, pero para mi que la alta tecnología es contraria a la alta conservación de bosques yo creo que todos hemos escuchado hoy todo ingenieros, otros importantes. Yo creo no vamos a equivocarnos, yo creo los que hablaron son gente que tienen mucho conocimiento. Yo creo que vamos a encontrar un camino que sea mejor a todos los formoseños. (…)
Esta ley que lo señores legisladores traten de que la ley sea hecha para nosotros los hombres formoseños y las mujeres formoseñas. Hemos pedido reiteradamente que la provincia de Formosa adhiera a la 26.160 para el Relevamiento Territorial Indígena y hasta ahora no hay resultado favorable para el pueblo indígena. Queremos pedir en este acto que los señores legisladores traten de escuchar estos pedidos, para que el pueblo indígena también, podamos participar y lograr esto, ahora que estamos de celebraciones, pero si esto no sucede que es lo que vamos a celebrar? Nada. Pido por favor que se tenga en cuenta todo esto. Nada más".
Discurso del Servicio Jurídico de Pueblos Originarios del oeste. (Servijupi)
Gabriel Armando Alcaráz:
"Lo mío es corto, todo lo que diga es redundar pero quiero puntualizar unas cosas. Tenemos una ley de Bosques, una ley clarísima, precisa, objetiva, que establece tres categorías, parámetros, criterios de zonificación. Nos dice claramente armemos una matriz con estos criterios de zonificación y ordenemos el territorio.
El criterio de zonificación de este POT FOR es el Plan estratégico Formosa 2015 ya lo dijeron muchos de los presentes y esta también en las fundamentaciones. Entonces se hizo una ley de bosques, se discutió en un parlamento, se perdió, algunos intereses perdieron y se sacó una ley con defectos, con problemas, con críticas, y que establece tres criterios de zonificación.
Hoy quiero decir que valoro algunas concesiones de la propuestas, pero hoy nos encontramos con un verde claro y un verde oscuro. Pero la ley es clara, la ley dice el color verde categoría 3 es bajo valor de conservación, no hay otra forma, nos guste o no tenemos que respetarla. Se perdió la votación habrá algunas modificaciones de la ley, la provincia podrá apelar si se declarara la inconstitucionalidad, pero en este proyecto hay que ser claros ese es uno de los puntos preocupantes.
El otro punto se relaciona con la participación, que ya hemos dicho y no se ha tenido en cuenta ninguna de nuestras propuestas, hemos pedido la participación, y es como una gota de agua que va llenando de a poquito el vaso. La mayoría hablo de la participación y yo lo repito. Necesitamos la participación genuina, de buena fe, procedimientos adecuados, las propias instituciones participativas de las comunidades, en sus lugares de origen, y con la finalidad lo dice el convenio 169, y que tampoco se está teniendo en cuenta acá, lo que se hace mención en la ley de bosques.
El convenio 169 establece la necesidad de lograr un consentimiento esa es la finalidad en los procedimientos de consulta, lograr el consentimiento, y otra cosa que menciona la ley de bosques es la ley de Emergencia territorial 26.160, y ese es otro criterio de zonificación “ debe actuarse en el marco de la ley 26.160” . Y ¿que significa? que hay una ley que establece la emergencia territorial de tierras indígenas que exige un relevamiento, técnico, jurídico y catastral. ¿Cómo pueden hablar del 75 % de la tierra indígena si no han hecho un relevamiento? a donde están los catastros del ICA, no están, sabemos. Pero hace falta un relevamiento que incluya los territorios indígenas. Y eso exige que la ley de bosques. Y la negativa que acá hay con respecto a la ley 26.160 es tan preocupante ya a nivel internacional, que el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial se ha pronunciado el martes con unas recomendaciones y diciendo “es seriamente preocupante la negativa de tres provincias entre las que estaría Formosa, como las que se resisten a la aplicación de la ley emergencia territorial ya prorrogada”. Entonces en esto ya no a nivel de pedio como decía Figueredo sino a nivel de exigencia. Por favor, dennos participación, queremos participar (…)".
Discurso de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos
Cristina Marinossi:
"Me llamo Cristina del Valle Marinossi, vengo en representación de Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Formosa (APDH). La lectura que vamos a hacer es una adhesión. Nosotros estuvimos trabajado el documento que presento el Dr Pablo Chianeta. La APDH avala y adhiere en todos sus términos al documento Aportes y reflexiones sobre el ordenamiento territorial de la provincia de Formosa” presentado por las organizaciones e instituciones de la sociedad civil. Nuestra adhesión se basa en la sospecha que, de aprobarse el POT FOR tal como esta planteado se ponen en serio riesgo principios reconocidos por la Ley general del ambiente y en consecuencia una clara violación a los derechos humanos”.
"Me llamo Cristina del Valle Marinossi, vengo en representación de Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Formosa (APDH). La lectura que vamos a hacer es una adhesión. Nosotros estuvimos trabajado el documento que presento el Dr Pablo Chianeta. La APDH avala y adhiere en todos sus términos al documento Aportes y reflexiones sobre el ordenamiento territorial de la provincia de Formosa” presentado por las organizaciones e instituciones de la sociedad civil. Nuestra adhesión se basa en la sospecha que, de aprobarse el POT FOR tal como esta planteado se ponen en serio riesgo principios reconocidos por la Ley general del ambiente y en consecuencia una clara violación a los derechos humanos”.
Discurso de la Interwichí
Severiano Bonilla:
“Acabo de leer un texto que dice los pueblos indígenas queremos tener nuestra palabra en la audiencia pública. Pedimos palabra. Venimos de las comunidades Wichi del oeste de la provincia. Los montes nos provee recursos y los desmontes nos los saca en los montes encontramos lo nuestro, lo de nuestros abuelos lo de nuestros antepasados. Queremos reflejar nuestras ideas, ya lo dice nuestra constitución nacional y también en las leyes provinciales.
El convenio 169 de la OIT en su articulo 15 dice: los gobiernos deberán proteger los derechos de los pueblos indígenas sobre los recursos naturales de sus tierras. Y también es su derecho participar en la utilización, administración y conservación de estos recursos. Francisco López dirigente y pastor de la iglesia de nuestras comunidades quería dejarnos su mensaje “Señores participantes de la audiencia publica: aquí estoy, soy aborigen Wichí del corazón de la provincia de Formosa, mi pensamiento no es como el de ustedes porque somos la gente que vive de las riquezas naturales nuestro territorio es el de nuestro antepasados aprovechamos los monte para cazar y pescar, por eso nosotros vivimos nuestra culturas y tradiciones porque sabemos que los montes nos proveen de muchas cosas para poder seguir viviendo”. Nosotros somos pueblos aborígenes. Tenemos derecho a participar en esta reunión, (…) conforme al articulo 75 inciso 17 por que no nos respetan? por que no nos escuchan? (…)
Queremos participar con nuestras decisiones en nuestro territorio, solicitamos un pproceso de participación real, con visitas a terreno, encuentros charlas, talleres y asambleas sobre el tema. Queremos que vengan a nuestros territorios, conformar una red de territorios indigenas, red de unidad de uso especial vinculando nuestras tierras con los corredores biológicos naturales entre el río bermejo y el Pilcomayo y sus desbordes vinculando la tierra titulada indígena y el territorio. Utilización de categoría amarillo y rojo de manera sustentables. Las tierras no incluidas en los corredores tenga una zona de amortiguamiento de 5 KM a la redonda. Que no se permita el desmonte, categoría rojo, en toda esta red. Pedimos que nos consulten, pues hasta ahora no lo han hecho. Señores como miembro y dirigente de la Interwichi, los saludamos con el respeto que se merecen. (…)”
“Acabo de leer un texto que dice los pueblos indígenas queremos tener nuestra palabra en la audiencia pública. Pedimos palabra. Venimos de las comunidades Wichi del oeste de la provincia. Los montes nos provee recursos y los desmontes nos los saca en los montes encontramos lo nuestro, lo de nuestros abuelos lo de nuestros antepasados. Queremos reflejar nuestras ideas, ya lo dice nuestra constitución nacional y también en las leyes provinciales.
El convenio 169 de la OIT en su articulo 15 dice: los gobiernos deberán proteger los derechos de los pueblos indígenas sobre los recursos naturales de sus tierras. Y también es su derecho participar en la utilización, administración y conservación de estos recursos. Francisco López dirigente y pastor de la iglesia de nuestras comunidades quería dejarnos su mensaje “Señores participantes de la audiencia publica: aquí estoy, soy aborigen Wichí del corazón de la provincia de Formosa, mi pensamiento no es como el de ustedes porque somos la gente que vive de las riquezas naturales nuestro territorio es el de nuestro antepasados aprovechamos los monte para cazar y pescar, por eso nosotros vivimos nuestra culturas y tradiciones porque sabemos que los montes nos proveen de muchas cosas para poder seguir viviendo”. Nosotros somos pueblos aborígenes. Tenemos derecho a participar en esta reunión, (…) conforme al articulo 75 inciso 17 por que no nos respetan? por que no nos escuchan? (…)
Queremos participar con nuestras decisiones en nuestro territorio, solicitamos un pproceso de participación real, con visitas a terreno, encuentros charlas, talleres y asambleas sobre el tema. Queremos que vengan a nuestros territorios, conformar una red de territorios indigenas, red de unidad de uso especial vinculando nuestras tierras con los corredores biológicos naturales entre el río bermejo y el Pilcomayo y sus desbordes vinculando la tierra titulada indígena y el territorio. Utilización de categoría amarillo y rojo de manera sustentables. Las tierras no incluidas en los corredores tenga una zona de amortiguamiento de 5 KM a la redonda. Que no se permita el desmonte, categoría rojo, en toda esta red. Pedimos que nos consulten, pues hasta ahora no lo han hecho. Señores como miembro y dirigente de la Interwichi, los saludamos con el respeto que se merecen. (…)”
Discurso de la Federación del Pueblo Pilagá
Noole (Cipriana Palomo):
“Hoy voy a hablar como aborigen, no soy técnica forestal, ni en recursos naturales, tampoco soy abogada, ni letrado, solamente soy aborigen Pilagá. Quiero hacerles algunas reflexiones teniendo como parte en todo momento, estas dos preguntas: para ustedes ¿quien es el dueño del bosque? Y la otra ¿quien será el dueño de los desmontes?- Como aborigen no soy conservacionista. Nosotros usamos y respetamos los recursos naturales como dicen los blancos “racionalmente” desde hace miles de años. En primer lugar quiero hablar de la participación, ha costado mucho llegar y hacer que nuestra participación en esta reglamentación, y luego nada de lo opinamos y expresamos quedo plasmado en estos coloridos mapas
En segundo lugar quiero expresar mi indignación porque durante el año 2009 se aprobó la ley Bonasso de la nación en nuestra zona: Pozo del Tigre, Estanislao del Campo y Las Lomitas ya se han desmontado mas hectáreas que desde hace diez años. Y es muy fácil ver y controlar esto en mapas al que uno puede acceder por Internet. Quiero decir también que quienes hicieron el estudio de impacto no merecen para nada confianza, basta con ver lo que estudiaron para justificar todas las promesas y proyecciones que nunca se han cumplido. Para saber que con y para quien juegan.
También quiero hablar del mapa de colores donde ustedes ven todo pintado de verde. Color naturaleza, color esperanza, para nosotros Pilagá es todo negro con una cruz arriba representando la destrucción y la muerte, lo amarillo será para nosotros lo peligroso y lo rojo será la vida. Creo que quedo bien claro que estoy expresando, que estoy en total desacuerdo con este colorido, aparte un mayor desacuerdo con la forma en que se esta emitiendo, también notros los indígenas formoseños, que siempre fuimos salvados por la naturaleza, haremos lo mismo para salvaguardar nuestro monte. Nosotros los indígenas y la propia naturaleza sabemos como responder.
“Hoy voy a hablar como aborigen, no soy técnica forestal, ni en recursos naturales, tampoco soy abogada, ni letrado, solamente soy aborigen Pilagá. Quiero hacerles algunas reflexiones teniendo como parte en todo momento, estas dos preguntas: para ustedes ¿quien es el dueño del bosque? Y la otra ¿quien será el dueño de los desmontes?- Como aborigen no soy conservacionista. Nosotros usamos y respetamos los recursos naturales como dicen los blancos “racionalmente” desde hace miles de años. En primer lugar quiero hablar de la participación, ha costado mucho llegar y hacer que nuestra participación en esta reglamentación, y luego nada de lo opinamos y expresamos quedo plasmado en estos coloridos mapas
En segundo lugar quiero expresar mi indignación porque durante el año 2009 se aprobó la ley Bonasso de la nación en nuestra zona: Pozo del Tigre, Estanislao del Campo y Las Lomitas ya se han desmontado mas hectáreas que desde hace diez años. Y es muy fácil ver y controlar esto en mapas al que uno puede acceder por Internet. Quiero decir también que quienes hicieron el estudio de impacto no merecen para nada confianza, basta con ver lo que estudiaron para justificar todas las promesas y proyecciones que nunca se han cumplido. Para saber que con y para quien juegan.
También quiero hablar del mapa de colores donde ustedes ven todo pintado de verde. Color naturaleza, color esperanza, para nosotros Pilagá es todo negro con una cruz arriba representando la destrucción y la muerte, lo amarillo será para nosotros lo peligroso y lo rojo será la vida. Creo que quedo bien claro que estoy expresando, que estoy en total desacuerdo con este colorido, aparte un mayor desacuerdo con la forma en que se esta emitiendo, también notros los indígenas formoseños, que siempre fuimos salvados por la naturaleza, haremos lo mismo para salvaguardar nuestro monte. Nosotros los indígenas y la propia naturaleza sabemos como responder.
Observatorio VI
Ambientalistas afirman que ordenamiento territorial deja sin protección al bañado La Estrella, zona de El Teuquito y las áreas ribereñas de riachos
El presidente de la organización ambientalista “Por un mundo habitable” (PUMHA), Ramón Godoy, planteó una serie de interrogantes en torno al proyecto de ordenamiento territorial que tiene actualmente su proceso de consulta a través de audiencias públicas, y en las cuales, según la organización, solo se da cinco breves minutos a cada persona u organización para “explicar” los fundamentos y aspectos de su postura.
“Expresamos nuestra preocupación, con motivo del proyecto de ordenamiento territorial de los bosques nativos de Formosa, elaborado por el Gobierno Provincial, porque, de ser aprobado, constituirá un verdadero desastre ambiental en nuestra provincia.
En dicho proyecto, se preveía que solamente un cuatro por ciento de la superficie total de la Provincia será clasificada como zona de categoría 1, roja, es decir zonas de alto valor de conservación que no deben ser modificadas; de dicha zona roja se encuentran excluidas: la totalidad del bañado La Estrella (un humedal de riquísima biodiversidad y el tercero, en importancia, de América del Sur); se encontraba excluida asimismo la casi totalidad de la zona de "El Teuquito" (reserva de biósfera que actualmente continúa siendo depredada); y se encontraban excluidos, del mismo modo, la totalidad de los ecosistemas del centro y oeste provincial y las áreas ribereñas de la mayor parte de los ríos y riachos de Formosa”, alertó.
Las otras categorías
“Se preveía asimismo que menos de un diez por ciento de la superficie provincial ocupe la zona de categoría 2, amarilla, es decir zonas en que el bosque debe ser conservado a perpetuidad pero puede ser explotado en forma sostenible; y casi un noventa por ciento de la Provincia, se establecía como zona de categoría 3, verde, o sea zonas en que se puede modificar la utilización del suelo”, dijo.
“Del mismo modo, en este proyecto de ordenamiento territorial de bosques nativos, se ignoraban derechos fundamentales de poblaciones y comunidades indígenas (expresamente consagrados por nuestras leyes y Constitución)”, consideró. Segunda audiencia.
Posteriormente, con “motivo de la enorme cantidad de críticas generadas por tal proyecto, que se puso en evidencia en aquella oportunidad, el Gobierno Provincial, a través del Ministerio de la Producción, convocó a una segunda audiencia pública para el 29 de marzo, e introdujo algunas muy leves modificaciones al proyecto original, modificaciones absolutamente insuficientes, que no alteran el trágico futuro que le espera a nuestro pueblo y a sus ambientes naturales, en caso de ser aprobado el mismo”, abundó.
“Las zonas rojas se elevaron a un ocho por ciento de la superficie provincial, lo que continúa siendo absolutamente insuficiente; se amplió la zona amarilla, aunque a porcentajes aún altamente insuficientes y se estableció una ridícula zona roja de solo cien metros de ancho en las márgenes de los ríos interiores y de solo quinientos metros de ancho en el margen formoseño de los ríos Pilcomayo y Bermejo”, explicó el ambientalista.
En biología, cien metros es igual a cero
“Habría que recordar (refiriéndonos a estas zonas rojas de cien y quinientos metros de ancho en las márgenes de los ríos) que, en biología, cien metros es prácticamente igual a cero y quinientos metros son también prácticamente igual a cero... Y cabría preguntarse ¿qué especie viviente puede considerarse protegida en una superficie territorial de cien (o de quinientos) metros de ancho, si mas allá de los cien o de los quinientos metros, lo esperan la muerte representada por los agroquímicos,... o lo esperan las topadoras,... o los cazadores... o la muerte representada también por este malentendido ‘progreso’ que a sangre, fuego y topadoras nos quieren imponer?”, se preguntó.
“Nuestra organización concurrió a la Audiencia Pública del 29 de marzo, con el ánimo de explicitar lo mas ampliamente posible nuestra posición, y previamente habíamos hecho presentación de un documento muy crítico referido a la propuesta del Gobierno Provincial e igualmente habíamos presentado un segundo documento en el que proponíamos, entre otros aspectos, que la zona roja se extienda al veinte por ciento de la superficie total de la Provincia, la zona amarilla al cuarenta por ciento de dicha superficie total y la zona verde comprenda un máximo de un 40%” añadió.
Inclusiones necesarias
“También proponíamos que en la zona roja estén incluidos cuatro mil kilómetros cuadrados en el área del Bañado La Estrella y dos mil kilómetros cuadrados en las proximidades de ‘El Teuquito’ y que, del mismo modo, se declare zona roja una superficie, como mínimo, de dos kilómetros de ancho en cada uno de sus márgenes y a lo largo de la totalidad del recorrido de todos los ríos y riachos provinciales (desde sus nacientes hasta su desembocadura), y de cuatro kilómetros de ancho, como mínimo, en el margen formoseño de los ríos Pilcomayo, Bermejo y Paraguay”, explicó.
“Igualmente nuestra propuesta sostenía que, el resto de la zona roja no debe encontrarse solamente en el oriente formoseño, sino que también deben protegerse áreas del centro y oeste de Formosa, y especialmente en la ‘Proaska’ (isla de calor), del centro - oeste provincial, que poseen características biológicas y naturales muy diferenciadas”, señaló Godoy.Audiencia pública sin carácter vinculante
“Por lo menos 200.000 hectáreas de zona amarilla deben ser establecidas en la llamada zona de influencia de Palo Santo y otras 200.000 en la zona de Pirané, teniendo en cuenta el alto desarrollo de la industria de la madera y la gran demanda de materia prima, proveniente de los bosques, que existe en dichas localidades”, analizó.
“Cuestionábamos igualmente el llamado ‘canje de permisos de cambio de uso del suelo’ y muchos otros aspectos más. Pero es importante destacar y hacer notar que lo que nosotros proponemos, o lo que expresan o proponen los demás asistentes a tales audiencias públicas (ya sean particulares u organizaciones), aunque pudiera existir un consenso mayoritario o absoluto en muchos puntos de vista, carece de carácter vinculante, no generan ninguna obligación legal por parte del Gobierno y estas posturas son consideradas como simples opiniones que pueden o no ser tenidas en cuenta, porque estas Audiencias Públicas carecen de carácter vinculante”, añadió.
“Otra falencia preocupante radica en el hecho de que, a pesar de que existían aproximadamente unas veinte propuestas presentadas, estas propuestas no fueron leídas en su totalidad (y en la mayoría de los casos ni siquiera parcialmente).
Entonces, si las propuestas no son leídas y tampoco se le brinda al o a los autores el tiempo necesario para leerlas personalmente ¿cómo pueden los asistentes conocer y evaluar tales documentos y conocer las aproximaciones o puntos de coincidencia que puedan existir entre las diversas presentaciones, a fin de buscar, si fuera posible, algún tipo de consenso?”, manifestó más adelante.
A Nazar, prácticamente no lo dejaron hablar
“Pero además, en general, el mecanismo diseñado para tales audiencias públicas es notablemente (o totalmente) inadecuado a los fines de participación popular que supuestamente se persiguen con las mismas, ya que se le otorgan solamente y apenas cinco minutos como máximo de tiempo para hablar, exponer y/o fundamentar su posición a cada uno de los participantes que solicitan hacer uso de la palabra (aún a aquellos que previamente han presentado por escrito documentos con proyectos, propuestas o sugerencias) y dicho tiempo es tan breve que, evidentemente, resulta imposible exponer y fundamentar con seriedad y coherencia lógica cualquier propuesta en esos cinco minutos”, consideró el ambientalista.
“Y así hemos comprobado como, en el caso nuestro, por ejemplo, cuando solo habíamos expresado unos brevísimos conceptos, ya se nos advirtió que nuestro tiempo para hablar ‘se había terminado’, por lo que tuvimos que hacer una síntesis sumamente limitada y poco amplia de lo que pensábamos exponer”, dijo.
“El caso más destacado fue el referido al Padre Francisco Nazar, cura párroco de la localidad de Las Lomitas y uno de los referentes más notables de los pobres, de los humildes, de los indios y de los criollos del oeste formoseño.
En efecto, el Padre Francisco Nazar, que lleva muchos años y décadas realizando una tarea apostólica y social en nuestro chaco formoseño e indudablemente tiene un profundo conocimiento de la región y de su gente, pidió la palabra y, cuando comenzó a dirigirse a los presentes, lo único que alcanzó a decir es que consideraba que el problema del ordenamiento territorial de los bosques formoseños, además de ser analizado exclusivamente desde un punto de vista económico, social y ambiental, debe ser analizado desde un punto de vista filosófico y desde un punto de vista ético...”.
Y a continuación expresó mas o menos lo siguiente... “Debemos crear una nueva visión filosófica, no solamente referida al hombre, sino también referida a la Tierra, a la vida, a nuestros bosques, a la Naturaleza... Debemos crear una nueva ética del hombre pero también una ética de la Naturaleza, de la Tierra, de la vida en general, del ambiente...”.
“Cuando estaba expresando esto último, el coordinador de la Audiencia Pública se dirigió al sacerdote y le dijo: ‘padre, ya debe terminar de hablar, porque su tiempo ha terminado’, a lo que el padre Nazar le respondió: ‘Pero,... ¿cómo voy a terminar, si todavía no he empezado?... Recién estoy tratando de hacer una pequeña introducción a lo que voy a decir’,... ante lo cual le volvieron a reiterar: ‘Padre, lamentablemente su tiempo de hablar ya ha terminado".
“Entonces el sacerdote lo miró con mucha calma, humildad y sencillez a quién dirigía Audiencia y le dijo: ‘bueno, yo lo comprendo,... Si son cinco minutos para todos, yo también debo acatar esto, pero, entonces, si no me dejan hablar, me retiro nomás a mi asiento...’ Y le devolvió el micrófono,... regresando luego a su lugar entre el público asistente. Dicho de otra manera no lo dejaron hablar”, se quejó el ambientalista.
“Absolutamente inexacto”
Una vez finalizada la exposición de quienes se habían inscripto en la lista de oradores, el Ingeniero Adamoli, asesor de la comisión que elaboró el documento, hizo una muy breve síntesis de algunas de las proposiciones recibidas. “Cuando mencionó nuestra propuesta, ignorando el resto, solo se refirió a nuestra solicitud de que el bañado La Estrella sea declarado zona roja, expresando que ‘esto es imposible de aceptar’ porque ‘si se declara zona roja al bañado La Estrella, de acuerdo a la ley de bosques, les vamos a crear problemas a los pueblos aborígenes que viven allí’, algo que es absolutamente inexacto ya que la Ley 26.331 dice expresamente que las zonas rojas son totalmente compatibles con la existencia de comunidades aborígenes que habiten las mismas”, explicó.
“En síntesis, si bien no hay todavía nada totalmente definido y se prevén mas consultas locales y una futura tercera audiencia pública en fecha a determinar, nos da la impresión de que, a la luz de lo que se ha observado hasta el presente y en la audiencia del 29 de marzo, si bien existen algunos avances (poco significativos) todo parece indicar que el Gobierno de la Provincia de Formosa (o determinados grandes intereses económicos que están detrás de todo esto) van a insistir tratando de lograr la aprobación de un proyecto de ordenamiento territorial de los bosques nativos que, en caso de transformarse en ley, no va a detener los desmontes, sino que será una herramienta legal para continuar destruyendo los bosques formoseños. por lo menos eso es lo que se desprende lo existente hasta este momento”, expresó Godoy.
“De todos modos, además de una supuesta tercera audiencia, que se realizaría en fecha a determinar, falta también el debate y la aprobación legislativa. La Honorable Cámara de Diputados de Formosa tendrá aún la oportunidad y la posibilidad de introducir en el mismo sustanciales modificaciones”, mencionó.
Ordenamiento que no protegerá ni pondrá freno
En este contexto, expresó: “Pero, de ser aprobado con el contenido actual, el ordenamiento territorial de los bosques nativos formoseños constituirá un paso más en este verdadero genocidio ambiental que se está cometiendo contra los bosques de Formosa, no protegerá importantes zonas boscosas continuas y no pondrá freno al avance de la frontera agropecuaria y a la fragmentación de los bosques, estará en abierta contradicción con el espíritu de la Ley 26.331, no cumplirá con los criterios de sustentabilidad ambiental para el ordenamiento territorial de los bosques nativos que dicha Ley 26.331 establece en su Anexo, comprometerá gravemente la supervivencia de los pueblos indígenas, ya que el documento considera como zonas protegidas únicamente las tierras que habitan y no las zonas cercanas, poniendo en riesgo la sustentabilidad de recursos naturales que utilizan tales pueblos... Y hasta puede dicho proyecto tener elementos fundamentales que determinen su inconstitucionalidad”, alertó.
“Por otra parte la audiencia pública realizada el pasado 29 de marzo, paralelamente a algunos aspectos negativos señalados precedentemente, también tuvo otros de carácter positivo, ya que cualquier modificación que se efectúe tratando de lograr un acercamiento de posiciones (aunque muy limitado) siempre aporta un poco de esperanza en el sentido de que se pueda avanzar un poco más y tiene algo de positivo.
Pero además (y esto es altamente positivo) nos brindó la oportunidad de encontrarnos y conocernos con muchos dirigentes locales, caciques indígenas, militantes sociales y ambientales y hombres y mujeres en general que, aún en los mas remotos lugares de nuestra geografía provincial, con un enorme esfuerzo y sacrificio, luchan por los mismos ideales y objetivos que nosotros, por la vida, por la tierra, por la naturaleza, por nuestros bosques, por nuestros hijos, por el futuro, por un mundo mejor”, finalizó diciendo.
Publicado por El Comercial, sábado 10 de abril de 2010
El presidente de la organización ambientalista “Por un mundo habitable” (PUMHA), Ramón Godoy, planteó una serie de interrogantes en torno al proyecto de ordenamiento territorial que tiene actualmente su proceso de consulta a través de audiencias públicas, y en las cuales, según la organización, solo se da cinco breves minutos a cada persona u organización para “explicar” los fundamentos y aspectos de su postura.
“Expresamos nuestra preocupación, con motivo del proyecto de ordenamiento territorial de los bosques nativos de Formosa, elaborado por el Gobierno Provincial, porque, de ser aprobado, constituirá un verdadero desastre ambiental en nuestra provincia.
En dicho proyecto, se preveía que solamente un cuatro por ciento de la superficie total de la Provincia será clasificada como zona de categoría 1, roja, es decir zonas de alto valor de conservación que no deben ser modificadas; de dicha zona roja se encuentran excluidas: la totalidad del bañado La Estrella (un humedal de riquísima biodiversidad y el tercero, en importancia, de América del Sur); se encontraba excluida asimismo la casi totalidad de la zona de "El Teuquito" (reserva de biósfera que actualmente continúa siendo depredada); y se encontraban excluidos, del mismo modo, la totalidad de los ecosistemas del centro y oeste provincial y las áreas ribereñas de la mayor parte de los ríos y riachos de Formosa”, alertó.
Las otras categorías
“Se preveía asimismo que menos de un diez por ciento de la superficie provincial ocupe la zona de categoría 2, amarilla, es decir zonas en que el bosque debe ser conservado a perpetuidad pero puede ser explotado en forma sostenible; y casi un noventa por ciento de la Provincia, se establecía como zona de categoría 3, verde, o sea zonas en que se puede modificar la utilización del suelo”, dijo.
“Del mismo modo, en este proyecto de ordenamiento territorial de bosques nativos, se ignoraban derechos fundamentales de poblaciones y comunidades indígenas (expresamente consagrados por nuestras leyes y Constitución)”, consideró. Segunda audiencia.
Posteriormente, con “motivo de la enorme cantidad de críticas generadas por tal proyecto, que se puso en evidencia en aquella oportunidad, el Gobierno Provincial, a través del Ministerio de la Producción, convocó a una segunda audiencia pública para el 29 de marzo, e introdujo algunas muy leves modificaciones al proyecto original, modificaciones absolutamente insuficientes, que no alteran el trágico futuro que le espera a nuestro pueblo y a sus ambientes naturales, en caso de ser aprobado el mismo”, abundó.
“Las zonas rojas se elevaron a un ocho por ciento de la superficie provincial, lo que continúa siendo absolutamente insuficiente; se amplió la zona amarilla, aunque a porcentajes aún altamente insuficientes y se estableció una ridícula zona roja de solo cien metros de ancho en las márgenes de los ríos interiores y de solo quinientos metros de ancho en el margen formoseño de los ríos Pilcomayo y Bermejo”, explicó el ambientalista.
En biología, cien metros es igual a cero
“Habría que recordar (refiriéndonos a estas zonas rojas de cien y quinientos metros de ancho en las márgenes de los ríos) que, en biología, cien metros es prácticamente igual a cero y quinientos metros son también prácticamente igual a cero... Y cabría preguntarse ¿qué especie viviente puede considerarse protegida en una superficie territorial de cien (o de quinientos) metros de ancho, si mas allá de los cien o de los quinientos metros, lo esperan la muerte representada por los agroquímicos,... o lo esperan las topadoras,... o los cazadores... o la muerte representada también por este malentendido ‘progreso’ que a sangre, fuego y topadoras nos quieren imponer?”, se preguntó.
“Nuestra organización concurrió a la Audiencia Pública del 29 de marzo, con el ánimo de explicitar lo mas ampliamente posible nuestra posición, y previamente habíamos hecho presentación de un documento muy crítico referido a la propuesta del Gobierno Provincial e igualmente habíamos presentado un segundo documento en el que proponíamos, entre otros aspectos, que la zona roja se extienda al veinte por ciento de la superficie total de la Provincia, la zona amarilla al cuarenta por ciento de dicha superficie total y la zona verde comprenda un máximo de un 40%” añadió.
Inclusiones necesarias
“También proponíamos que en la zona roja estén incluidos cuatro mil kilómetros cuadrados en el área del Bañado La Estrella y dos mil kilómetros cuadrados en las proximidades de ‘El Teuquito’ y que, del mismo modo, se declare zona roja una superficie, como mínimo, de dos kilómetros de ancho en cada uno de sus márgenes y a lo largo de la totalidad del recorrido de todos los ríos y riachos provinciales (desde sus nacientes hasta su desembocadura), y de cuatro kilómetros de ancho, como mínimo, en el margen formoseño de los ríos Pilcomayo, Bermejo y Paraguay”, explicó.
“Igualmente nuestra propuesta sostenía que, el resto de la zona roja no debe encontrarse solamente en el oriente formoseño, sino que también deben protegerse áreas del centro y oeste de Formosa, y especialmente en la ‘Proaska’ (isla de calor), del centro - oeste provincial, que poseen características biológicas y naturales muy diferenciadas”, señaló Godoy.Audiencia pública sin carácter vinculante
“Por lo menos 200.000 hectáreas de zona amarilla deben ser establecidas en la llamada zona de influencia de Palo Santo y otras 200.000 en la zona de Pirané, teniendo en cuenta el alto desarrollo de la industria de la madera y la gran demanda de materia prima, proveniente de los bosques, que existe en dichas localidades”, analizó.
“Cuestionábamos igualmente el llamado ‘canje de permisos de cambio de uso del suelo’ y muchos otros aspectos más. Pero es importante destacar y hacer notar que lo que nosotros proponemos, o lo que expresan o proponen los demás asistentes a tales audiencias públicas (ya sean particulares u organizaciones), aunque pudiera existir un consenso mayoritario o absoluto en muchos puntos de vista, carece de carácter vinculante, no generan ninguna obligación legal por parte del Gobierno y estas posturas son consideradas como simples opiniones que pueden o no ser tenidas en cuenta, porque estas Audiencias Públicas carecen de carácter vinculante”, añadió.
“Otra falencia preocupante radica en el hecho de que, a pesar de que existían aproximadamente unas veinte propuestas presentadas, estas propuestas no fueron leídas en su totalidad (y en la mayoría de los casos ni siquiera parcialmente).
Entonces, si las propuestas no son leídas y tampoco se le brinda al o a los autores el tiempo necesario para leerlas personalmente ¿cómo pueden los asistentes conocer y evaluar tales documentos y conocer las aproximaciones o puntos de coincidencia que puedan existir entre las diversas presentaciones, a fin de buscar, si fuera posible, algún tipo de consenso?”, manifestó más adelante.
A Nazar, prácticamente no lo dejaron hablar
“Pero además, en general, el mecanismo diseñado para tales audiencias públicas es notablemente (o totalmente) inadecuado a los fines de participación popular que supuestamente se persiguen con las mismas, ya que se le otorgan solamente y apenas cinco minutos como máximo de tiempo para hablar, exponer y/o fundamentar su posición a cada uno de los participantes que solicitan hacer uso de la palabra (aún a aquellos que previamente han presentado por escrito documentos con proyectos, propuestas o sugerencias) y dicho tiempo es tan breve que, evidentemente, resulta imposible exponer y fundamentar con seriedad y coherencia lógica cualquier propuesta en esos cinco minutos”, consideró el ambientalista.
“Y así hemos comprobado como, en el caso nuestro, por ejemplo, cuando solo habíamos expresado unos brevísimos conceptos, ya se nos advirtió que nuestro tiempo para hablar ‘se había terminado’, por lo que tuvimos que hacer una síntesis sumamente limitada y poco amplia de lo que pensábamos exponer”, dijo.
“El caso más destacado fue el referido al Padre Francisco Nazar, cura párroco de la localidad de Las Lomitas y uno de los referentes más notables de los pobres, de los humildes, de los indios y de los criollos del oeste formoseño.
En efecto, el Padre Francisco Nazar, que lleva muchos años y décadas realizando una tarea apostólica y social en nuestro chaco formoseño e indudablemente tiene un profundo conocimiento de la región y de su gente, pidió la palabra y, cuando comenzó a dirigirse a los presentes, lo único que alcanzó a decir es que consideraba que el problema del ordenamiento territorial de los bosques formoseños, además de ser analizado exclusivamente desde un punto de vista económico, social y ambiental, debe ser analizado desde un punto de vista filosófico y desde un punto de vista ético...”.
Y a continuación expresó mas o menos lo siguiente... “Debemos crear una nueva visión filosófica, no solamente referida al hombre, sino también referida a la Tierra, a la vida, a nuestros bosques, a la Naturaleza... Debemos crear una nueva ética del hombre pero también una ética de la Naturaleza, de la Tierra, de la vida en general, del ambiente...”.
“Cuando estaba expresando esto último, el coordinador de la Audiencia Pública se dirigió al sacerdote y le dijo: ‘padre, ya debe terminar de hablar, porque su tiempo ha terminado’, a lo que el padre Nazar le respondió: ‘Pero,... ¿cómo voy a terminar, si todavía no he empezado?... Recién estoy tratando de hacer una pequeña introducción a lo que voy a decir’,... ante lo cual le volvieron a reiterar: ‘Padre, lamentablemente su tiempo de hablar ya ha terminado".
“Entonces el sacerdote lo miró con mucha calma, humildad y sencillez a quién dirigía Audiencia y le dijo: ‘bueno, yo lo comprendo,... Si son cinco minutos para todos, yo también debo acatar esto, pero, entonces, si no me dejan hablar, me retiro nomás a mi asiento...’ Y le devolvió el micrófono,... regresando luego a su lugar entre el público asistente. Dicho de otra manera no lo dejaron hablar”, se quejó el ambientalista.
“Absolutamente inexacto”
Una vez finalizada la exposición de quienes se habían inscripto en la lista de oradores, el Ingeniero Adamoli, asesor de la comisión que elaboró el documento, hizo una muy breve síntesis de algunas de las proposiciones recibidas. “Cuando mencionó nuestra propuesta, ignorando el resto, solo se refirió a nuestra solicitud de que el bañado La Estrella sea declarado zona roja, expresando que ‘esto es imposible de aceptar’ porque ‘si se declara zona roja al bañado La Estrella, de acuerdo a la ley de bosques, les vamos a crear problemas a los pueblos aborígenes que viven allí’, algo que es absolutamente inexacto ya que la Ley 26.331 dice expresamente que las zonas rojas son totalmente compatibles con la existencia de comunidades aborígenes que habiten las mismas”, explicó.
“En síntesis, si bien no hay todavía nada totalmente definido y se prevén mas consultas locales y una futura tercera audiencia pública en fecha a determinar, nos da la impresión de que, a la luz de lo que se ha observado hasta el presente y en la audiencia del 29 de marzo, si bien existen algunos avances (poco significativos) todo parece indicar que el Gobierno de la Provincia de Formosa (o determinados grandes intereses económicos que están detrás de todo esto) van a insistir tratando de lograr la aprobación de un proyecto de ordenamiento territorial de los bosques nativos que, en caso de transformarse en ley, no va a detener los desmontes, sino que será una herramienta legal para continuar destruyendo los bosques formoseños. por lo menos eso es lo que se desprende lo existente hasta este momento”, expresó Godoy.
“De todos modos, además de una supuesta tercera audiencia, que se realizaría en fecha a determinar, falta también el debate y la aprobación legislativa. La Honorable Cámara de Diputados de Formosa tendrá aún la oportunidad y la posibilidad de introducir en el mismo sustanciales modificaciones”, mencionó.
Ordenamiento que no protegerá ni pondrá freno
En este contexto, expresó: “Pero, de ser aprobado con el contenido actual, el ordenamiento territorial de los bosques nativos formoseños constituirá un paso más en este verdadero genocidio ambiental que se está cometiendo contra los bosques de Formosa, no protegerá importantes zonas boscosas continuas y no pondrá freno al avance de la frontera agropecuaria y a la fragmentación de los bosques, estará en abierta contradicción con el espíritu de la Ley 26.331, no cumplirá con los criterios de sustentabilidad ambiental para el ordenamiento territorial de los bosques nativos que dicha Ley 26.331 establece en su Anexo, comprometerá gravemente la supervivencia de los pueblos indígenas, ya que el documento considera como zonas protegidas únicamente las tierras que habitan y no las zonas cercanas, poniendo en riesgo la sustentabilidad de recursos naturales que utilizan tales pueblos... Y hasta puede dicho proyecto tener elementos fundamentales que determinen su inconstitucionalidad”, alertó.
“Por otra parte la audiencia pública realizada el pasado 29 de marzo, paralelamente a algunos aspectos negativos señalados precedentemente, también tuvo otros de carácter positivo, ya que cualquier modificación que se efectúe tratando de lograr un acercamiento de posiciones (aunque muy limitado) siempre aporta un poco de esperanza en el sentido de que se pueda avanzar un poco más y tiene algo de positivo.
Pero además (y esto es altamente positivo) nos brindó la oportunidad de encontrarnos y conocernos con muchos dirigentes locales, caciques indígenas, militantes sociales y ambientales y hombres y mujeres en general que, aún en los mas remotos lugares de nuestra geografía provincial, con un enorme esfuerzo y sacrificio, luchan por los mismos ideales y objetivos que nosotros, por la vida, por la tierra, por la naturaleza, por nuestros bosques, por nuestros hijos, por el futuro, por un mundo mejor”, finalizó diciendo.
Publicado por El Comercial, sábado 10 de abril de 2010
Observatorio V
Durante su alocución en la nueva audiencia pública que se realizó para materializar aportes en el Programa de Ordenamiento Territorial en el Ámbito Rural Provincial, el rector de la Universidad Nacional de Formosa, Martín Romano, subrayó que “todos estamos comprometidos con este desafío”.
Fue el lunes 29 de marzo en el Galpón “G” del Paseo Costanero de la capital formoseña, en una ceremonia que duró más de siete horas y que congregó a más de medio millar de personas. Allí se presentaron algunas modificaciones al proyecto original, fruto de las propuestas recibidas durante el proceso participativo.
Vale indicar que esta propuesta será elevada en su oportunidad a la Honorable Legislatura de Formosa para su tratamiento legislativo.
La audiencia fue presidida por el subsecretario de Recursos Naturales, Ordenamiento y Calidad Ambiental, Hugo Bay, quien estuvo acompañado por su par de la Producción, Alejandro García; el director de Desarrollo Rural, Juan Carlos Lavaque; y el equipo técnico que elaboró la propuesta, dirigido por el ingeniero y biólogo Jorge Adámoli.
Hubo una numerosa concurrencia de autoridades nacionales, provinciales, diputados nacionales y provinciales, representantes de asociaciones civiles, entidades defensoras del medio ambiente como así también ciudadanos interesados en el ordenamiento territorial.
Asistieron además técnicos y funcionarios de distintos Ministerios del Gobierno provincial, presidentes de Consejos Profesionales del sector agropecuario, dirigentes gremiales rurales, entre otros como por ejemplo el titular del Instituto PAIPPA, Aldo Ingolotti; el vicepresidente del INTA, Luis Basterra; el defensor del Pueblo, Leonardo Gialluca; el diputado nacional Ricardo Buryaile; los diputados provinciales Agustín Samaniego, Nilda Fiore y Beatriz Campusano (PJ), Dolly Di Biase, Martín Hernández y María Maglietti (UCR); el rector de la Universidad Nacional de Formosa, Martín Romano, el decano de la Facultad de Recursos Naturales, Vicente Sánchez, e intendentes de distintas Municipalidades de la provincia.
Fue destacada la participación de entidades como “Aves Argentinas” representada por Alejandro Di Giacomo, la Fundación “Biodiversidad” a través de Tomás Waller, la Fundación “Vida Silvestre”, también la Fundación “Pro-Yunga” y numerosas asociaciones representantes de productores y pobladores originarios de distintas regiones de la provincia.
Mantener y mejorar el bosque
Al hacer uso de la palabra, Romano dijo que “en Formosa tenemos una suficiente masa boscosa que se encuentra en este momento en un estado de empobrecimiento, entonces los ingenieros forestales tenemos que comenzar a trabajar en lo que sabemos, demostrar y acompañar a los productores en el terreno para hacer un manejo adecuado, lo cual significa mantener el bosque e ir mejorándolo”.
Seguidamente aseveró respecto del POT-For que “todos estamos comprometidos con este desafío, que es muy grande para todos los formoseños y, puntualmente, para los técnicos del sector productivo porque debemos hacer un desarrollo sustentable en nuestra provincia”.
Aclaró sin embargo que “el bosque no es una unidad; es un complejo y realmente se lo considera como un sistema forestal. Esto significa que dentro de él hay una biocinética, en la que todos los seres vivos que están en el mismo e interactúan entre ellos y cada uno depende uno de otro”.
“Es también trascendente no tomar al bosque como unidad, sino como un complejo, en este caso dentro de la provincia –agregó el titular de la UNaF-. Por eso es muy importante el ordenamiento territorial que se realiza en el territorio, donde también se consideran a todos los otros actores de la cadena productiva”.
Puso de relieve que en Formosa “tenemos la suerte de tener un plan estratégico y ver cuáles son las metas y pretensiones para el 2015, pudiendo interactuar y articular las diferentes producciones que hay en este desafío para llevar adelante un ordenamiento territorial”.
Desmontes
El ingeniero Romano aludió luego a los desmontes, significando que “sé por experiencia que no es fácil aprovechar la madera una vez que pasó la topadora… se puede escribir, hacer reglamentaciones, comprometer el productor a trabajar con la madera, pero una vez que arrasó una máquina es muy difícil. Ésa es la realidad”.
“Es un alto costo para una empresa aprovechar el desmonte –señaló.- Entonces, hay que ver la forma de que eso realmente se cumpla. Una de ellas puede ser que el Estado, que tiene toda la autoridad para decir: ‘Usted quemó la madera, ahora paga’. (Desde el Gobierno) tienen que enderezar, ya que en sus manos está la autoridad”.
“Creo que a través de un Consejo o una Comisión se puede dialogar y tomar la decisión que mejor convenga a todos los formoseños”, finalizó.
Publicado por http://www.unf.edu.ar/
Fue el lunes 29 de marzo en el Galpón “G” del Paseo Costanero de la capital formoseña, en una ceremonia que duró más de siete horas y que congregó a más de medio millar de personas. Allí se presentaron algunas modificaciones al proyecto original, fruto de las propuestas recibidas durante el proceso participativo.
Vale indicar que esta propuesta será elevada en su oportunidad a la Honorable Legislatura de Formosa para su tratamiento legislativo.
La audiencia fue presidida por el subsecretario de Recursos Naturales, Ordenamiento y Calidad Ambiental, Hugo Bay, quien estuvo acompañado por su par de la Producción, Alejandro García; el director de Desarrollo Rural, Juan Carlos Lavaque; y el equipo técnico que elaboró la propuesta, dirigido por el ingeniero y biólogo Jorge Adámoli.
Hubo una numerosa concurrencia de autoridades nacionales, provinciales, diputados nacionales y provinciales, representantes de asociaciones civiles, entidades defensoras del medio ambiente como así también ciudadanos interesados en el ordenamiento territorial.
Asistieron además técnicos y funcionarios de distintos Ministerios del Gobierno provincial, presidentes de Consejos Profesionales del sector agropecuario, dirigentes gremiales rurales, entre otros como por ejemplo el titular del Instituto PAIPPA, Aldo Ingolotti; el vicepresidente del INTA, Luis Basterra; el defensor del Pueblo, Leonardo Gialluca; el diputado nacional Ricardo Buryaile; los diputados provinciales Agustín Samaniego, Nilda Fiore y Beatriz Campusano (PJ), Dolly Di Biase, Martín Hernández y María Maglietti (UCR); el rector de la Universidad Nacional de Formosa, Martín Romano, el decano de la Facultad de Recursos Naturales, Vicente Sánchez, e intendentes de distintas Municipalidades de la provincia.
Fue destacada la participación de entidades como “Aves Argentinas” representada por Alejandro Di Giacomo, la Fundación “Biodiversidad” a través de Tomás Waller, la Fundación “Vida Silvestre”, también la Fundación “Pro-Yunga” y numerosas asociaciones representantes de productores y pobladores originarios de distintas regiones de la provincia.
Mantener y mejorar el bosque
Al hacer uso de la palabra, Romano dijo que “en Formosa tenemos una suficiente masa boscosa que se encuentra en este momento en un estado de empobrecimiento, entonces los ingenieros forestales tenemos que comenzar a trabajar en lo que sabemos, demostrar y acompañar a los productores en el terreno para hacer un manejo adecuado, lo cual significa mantener el bosque e ir mejorándolo”.
Seguidamente aseveró respecto del POT-For que “todos estamos comprometidos con este desafío, que es muy grande para todos los formoseños y, puntualmente, para los técnicos del sector productivo porque debemos hacer un desarrollo sustentable en nuestra provincia”.
Aclaró sin embargo que “el bosque no es una unidad; es un complejo y realmente se lo considera como un sistema forestal. Esto significa que dentro de él hay una biocinética, en la que todos los seres vivos que están en el mismo e interactúan entre ellos y cada uno depende uno de otro”.
“Es también trascendente no tomar al bosque como unidad, sino como un complejo, en este caso dentro de la provincia –agregó el titular de la UNaF-. Por eso es muy importante el ordenamiento territorial que se realiza en el territorio, donde también se consideran a todos los otros actores de la cadena productiva”.
Puso de relieve que en Formosa “tenemos la suerte de tener un plan estratégico y ver cuáles son las metas y pretensiones para el 2015, pudiendo interactuar y articular las diferentes producciones que hay en este desafío para llevar adelante un ordenamiento territorial”.
Desmontes
El ingeniero Romano aludió luego a los desmontes, significando que “sé por experiencia que no es fácil aprovechar la madera una vez que pasó la topadora… se puede escribir, hacer reglamentaciones, comprometer el productor a trabajar con la madera, pero una vez que arrasó una máquina es muy difícil. Ésa es la realidad”.
“Es un alto costo para una empresa aprovechar el desmonte –señaló.- Entonces, hay que ver la forma de que eso realmente se cumpla. Una de ellas puede ser que el Estado, que tiene toda la autoridad para decir: ‘Usted quemó la madera, ahora paga’. (Desde el Gobierno) tienen que enderezar, ya que en sus manos está la autoridad”.
“Creo que a través de un Consejo o una Comisión se puede dialogar y tomar la decisión que mejor convenga a todos los formoseños”, finalizó.
Publicado por http://www.unf.edu.ar/
Observatorio IV
EN LA AUDIENCIA DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL LA DEFENSORIA DEL PUEBLO SOSTUVO QUE CON LA MISMA SE FIJAN BASES PARA UN DESARROLLO PROVINCIAL EN UN MARCO SUSTENTABLE SOCIAL, ECONOMICA Y FINANCIERAMENTE
En el día de ayer, en el Galpón “G” del Paseo Costanero, se llevó a cabo la Audiencia Pública que tuvo por objeto exponer en detalle la propuesta del PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE AMBIENTES RURALES DE LA PROVINCIA DE FORMOSA (POTFOR) .
En la misma estuvieron presentes el Ministro de la Producción y Ambiente, Dr. Raúl Quintana y todos sus funcionarios, el Sr. Intendente de Pirané, Aníbal Salinas asimismo la Diputada Nacional Graciela de La Rosa, el Diputado Nacional Ricardo Buryaille, el Diputado Provincial Agustin Samaniego, otros Diputados Provinciales, representantes gremiales, de Cámaras Industriales, de Asociaciones Intermedias, Representantes de Comunidades aborígenes, de Fuerzas Armadas Nacionales y Provinciales, y un gran número de interesados.
La Defensoria del Pueblo de la Provincia, a través de su titular Dr. José Leonardo Gialluca estuvo presente en la misma, y afirmó respecto de la citada que era una etapa más de un largo proceso participativo, que había comenzado hace unos años y que se continuará con el mismo, en forma intensiva de manera tal que luego de haber escuchado y visto la exposición que se brindara, en los treinta dias subsiguientes tal como lo mencionara el Subsecretario de Recursos Naturales, Ordenamiento y Calidad Ambiental, Dr. Hugo Bay, el Organismo de la Constitución aportará los elementos que entienda necesarios para que la Provincia de Formosa posea un ordenamiento territorial en ambientes rurales, sustentado en bases que permitan alcanzar un mayor incremento de la superficie cultivada, conservación de las áreas boscosas y no boscosas y un fortalecimiento de toda la comunidad, tanto criollos como aborígenes, que nos permita a todos no solamente atesorar nuestro ambiente sino también aprovechar nuestros bosques a través de una producción equilibrada y compensada.
Resaltó que en la Provincia de Formosa, se viene trabajando antes de la Ley 26331 de Bosques Nativos de Julio del 2008 y posteriormente se llevaron a cabo numerosos procesos de participación pública a través de talleres y reuniones con todos los sectores interesados.
Mencionó que en la Audiencia Pública desarrollada, se pudo observar por un lado los intereses de quienes están en el sector privado de la producción de la madera, también de productores tradicionales, con sus chacras, ganaderos, y aborígenes que son preexistentes a la Provincia. El denominador común, ya sea que se tratare de pequeños productores, medianos o grandes, tuvieron la posibilidad de expresarse, siendo la postura Institucional de la Defensoria del Pueblo que en nuestra provincia se necesita imperiosamente realizar este ordenamiento territorial para lograr nuestro desarrollo provincial en donde Formosa necesita de todos y que desde luego como comunidad organizada debemos bregar para que los proyectos se concreten, preservando siempre el ambiente y al hombre.
El Dr. Gialluca resaltó las manifestaciones vertidas por la Diputada Nacional de la Rosa en cuanto ayer se vivió un día importantísimo para todos los formoseños puesto que fue un momento histórico y que se constituirá en una bisagra en un antes y un después para desarrollar nuestra producción e impulsar proyectos con un alto nivel tecnológico y una fuerte generación de empleo.El Defensor del Pueblo manifestó que a futuro con una expansión de las áreas cultivadas, como se dijo en el Audiencia Pública nuestra provincia tiene asegurada la conservación del 85% de sus bosques altos y que no se debe temer a los cambios, sino que en ellos hay que participar activamente y enriquecerlos en beneficio de todo nuestro Pueblo.
En el día de ayer, en el Galpón “G” del Paseo Costanero, se llevó a cabo la Audiencia Pública que tuvo por objeto exponer en detalle la propuesta del PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE AMBIENTES RURALES DE LA PROVINCIA DE FORMOSA (POTFOR) .
En la misma estuvieron presentes el Ministro de la Producción y Ambiente, Dr. Raúl Quintana y todos sus funcionarios, el Sr. Intendente de Pirané, Aníbal Salinas asimismo la Diputada Nacional Graciela de La Rosa, el Diputado Nacional Ricardo Buryaille, el Diputado Provincial Agustin Samaniego, otros Diputados Provinciales, representantes gremiales, de Cámaras Industriales, de Asociaciones Intermedias, Representantes de Comunidades aborígenes, de Fuerzas Armadas Nacionales y Provinciales, y un gran número de interesados.
La Defensoria del Pueblo de la Provincia, a través de su titular Dr. José Leonardo Gialluca estuvo presente en la misma, y afirmó respecto de la citada que era una etapa más de un largo proceso participativo, que había comenzado hace unos años y que se continuará con el mismo, en forma intensiva de manera tal que luego de haber escuchado y visto la exposición que se brindara, en los treinta dias subsiguientes tal como lo mencionara el Subsecretario de Recursos Naturales, Ordenamiento y Calidad Ambiental, Dr. Hugo Bay, el Organismo de la Constitución aportará los elementos que entienda necesarios para que la Provincia de Formosa posea un ordenamiento territorial en ambientes rurales, sustentado en bases que permitan alcanzar un mayor incremento de la superficie cultivada, conservación de las áreas boscosas y no boscosas y un fortalecimiento de toda la comunidad, tanto criollos como aborígenes, que nos permita a todos no solamente atesorar nuestro ambiente sino también aprovechar nuestros bosques a través de una producción equilibrada y compensada.
Resaltó que en la Provincia de Formosa, se viene trabajando antes de la Ley 26331 de Bosques Nativos de Julio del 2008 y posteriormente se llevaron a cabo numerosos procesos de participación pública a través de talleres y reuniones con todos los sectores interesados.
Mencionó que en la Audiencia Pública desarrollada, se pudo observar por un lado los intereses de quienes están en el sector privado de la producción de la madera, también de productores tradicionales, con sus chacras, ganaderos, y aborígenes que son preexistentes a la Provincia. El denominador común, ya sea que se tratare de pequeños productores, medianos o grandes, tuvieron la posibilidad de expresarse, siendo la postura Institucional de la Defensoria del Pueblo que en nuestra provincia se necesita imperiosamente realizar este ordenamiento territorial para lograr nuestro desarrollo provincial en donde Formosa necesita de todos y que desde luego como comunidad organizada debemos bregar para que los proyectos se concreten, preservando siempre el ambiente y al hombre.
El Dr. Gialluca resaltó las manifestaciones vertidas por la Diputada Nacional de la Rosa en cuanto ayer se vivió un día importantísimo para todos los formoseños puesto que fue un momento histórico y que se constituirá en una bisagra en un antes y un después para desarrollar nuestra producción e impulsar proyectos con un alto nivel tecnológico y una fuerte generación de empleo.El Defensor del Pueblo manifestó que a futuro con una expansión de las áreas cultivadas, como se dijo en el Audiencia Pública nuestra provincia tiene asegurada la conservación del 85% de sus bosques altos y que no se debe temer a los cambios, sino que en ellos hay que participar activamente y enriquecerlos en beneficio de todo nuestro Pueblo.
Formosa: Ordenamiento territorial pondrá en peligro a las comunidades originarias
Advierten que el ordenamiento territorial pondrá en peligro a la población rural y a comunidades originarias de Formosa
A pesar de las objeciones de organizaciones sociales, indígenas y campesinas, la legislatura formoseña convirtió en ley el Proyecto oficial sobre Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos. La organización enREDando, en su sitio web, afirmó que las organizaciones nucleadas en el Espacio Intercultural por el Territorio Formoseño denuncian la falta de participación en el proceso de discusión y la desinformación sobre el tema. Entre otros cambios “esta ley posibilita legalizar un gran negociado inmobiliario de la mano de la expansión de la frontera agropecuaria, y habilita el aumento de los desmontes”, explican. A su vez Greenpeace denunció su inconstitucionalidad por ser contraria al espíritu y criterios de la Ley Nacional de Bosques.
Presupuestos mínimos de los bosques nativos Las instituciones y organizaciones que conforman el Espacio Intercultural por el Territorio Formoseño (EITF) tienen más de 25 años de historia y de trabajo en la promoción humana, la defensa de los derechos humanos y educación popular. Se juntaron a partir de la necesidad de participar en el proceso que se estaba llevando adelante sobre el ordenamiento territorial en la provincia de Formosa, en función de la ley 26331 de Presupuestos Mínimos de los Bosques Nativos. “Esta Ley Nacional accionaba en las provincias solicitando que éstas produzcan un ordenamiento territorial de sus bosques, dando preponderancia a la participación de las poblaciones que viven en él, en especial comunidades indígenas y poblaciones campesinas y criollas de pequeños productores. Luego de un proceso de poquísima y/o nula participación de parte de los pobladores formoseños, en un proceso denominado POT For (proceso de ordenamiento territorial Formosa), a instancias del poder ejecutivo la legislatura provincial sanciona al mismo como ley provincial”, dice con preocupación Pablo Chianetta, referente de la Asociación para la Promoción de la Cultura y el Desarrollo, una de las organizaciones que integran el EITF. Observaciones a la norma A fines de mayo, “en forma expeditiva y sobre tablas”, la legislatura formoseña aprobó el proyecto de ley POT For (proceso de ordenamiento territorial Formosa), encuadrado dentro del programa oficial “Formosa 2015”. Según explican desde el EITF, en dicho proyecto “se establece que la provincia debería pasar de una vocación forestal-ganadera a una vocación agrícola, no se asume ni respeta la territorialidad indígena.
El proyecto tampoco habla de la tenencia de la tierra, ni de la ética sobre el uso de los recursos naturales, la espiritualidad de la gente del bosque, ni de la sustentabilidad”. Integrantes de EITF Actualmente integran el Espacio Intercultural por el Territorio Formoseño la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Formosa; Asociación de Productores del Bañado La Estrella; Asociación para la Promoción de la Cultura y el Desarrollo. Las Lomitas; Centro de Capacitación Zonal. Pozo del Tigre; Comisión Ganadera de Guadalcázar; Consejo Indígena del Oeste. Ing. Juárez; Equipo de Educación Popular de San Martín II; Equipo Diocesano de Pastoral Aborigen. Formosa; Equipo Nacional de Pastoral Aborigen; Equipo para la Promoción Humana y Agroecología. Gral. Güemes; Equipo para la Promoción y el Acompañamiento Solidario. Ing. Juárez; Espacio de Articulación Campesina Formosa; Federación Pilagá; Foro Provincial de la Agricultura Familiar; Instituto de Cultura Popular.; Interwichi. Las Lomitas; Movimiento Campesino Formoseño. Pirané; Red Agroforestal Chaco Argentina; y el Servicio Jurídico de Pueblos Indígenas del Centro Oeste de Formosa. Población preocupada Pablo Chianetta expresó la “profunda preocupación del colectivo de organizaciones”; habla de la magnitud, y de la incidencia social, económica, ambiental y cultural del proyecto convertido en ley. Sobre cuáles serían las principales modificaciones a partir de esta ley y su impacto sobre la biodiversidad, sustentabilidad y la vida de las comunidades originarias, indicó que “esta ley posibilita legalizar todo un gran negociado inmobiliario de la mano de la expansión de la frontera agropecuaria, habilita la posibilidad de cambio de uso del suelo en más del 75 por ciento, o sea, el aumento de los desmontes en función de un horizonte de producción agropecuario, consagró por la metodología usada la no participación de los pobladores que habitan en las zonas de bosque, consagra también el poco interés que se tiene en la opinión ciudadanía para el desarrollo de la ley”. Intereses empresarios “En definitiva se privilegian intereses de grupos empresariales sobre los de los pobladores locales. Prevemos una mayor estanqueidad entre los ambientes y las poblaciones, disminuyendo sus dinámicas de movilidad, y esto contribuye en forma notoria en efectos deletéreos y negativos sobre las zonas.
La ley Nacional que buscaba una mejora sobre los bosques nativos, se consagra en la provincia a través de esta ley POT for como un aumento de las zonas productivas de la provincia” señaló. Otros grupos como el Colegio de Ingenieros Forestales provinciales, Greenpeace, el bloque Radical de legisladores, la Fundación Vida Silvestre Argentina, han desarrollado también propuestas que aportaban nuevas miradas sobre el ordenamiento territorial en Formosa. Audiencias públicas Sobre cómo ven y analizan lo que fue el proceso de discusión y tratamiento del proyecto y la participación que tuvo el EITF y la sociedad en general en las discusiones; Chianetta afirmó: “Se escapó una nueva posibilidad de avanzar en procesos de diálogos y construcción de consensos, teniendo el marco de una ley nacional que lo posibilitaba y que fue votado por los legisladores nacionales.
El proceso de ninguna manera fue participativo, se realizó únicamente una audiencia pública, el 29 de marzo del 2010, donde se explicó el resultado del trabajo del poder ejecutivo, donde se nos brindó el espacio de 5 minutos para poder decir nuestras propuestas, acuerdos o no con el mismo. Obviamente que consideramos absolutamente exiguo y falto del mínimo respeto por las ideas distintas, a pesar de que publicitariamente nos ahoguen con propaganda de diversidad y consenso”. “Es importante resaltar aquí que las audiencias no son vinculantes, pero para el caso de la población indígena, por el convenio 169 de la OIT la consulta y participación de los pueblos indígenas es vinculante en cualquier cuestión que atañe a su territorio, demás está decir que no tuvieron en cuenta dicho tratado internacional, refrendado por Argentina.
También, cuando el proyecto fue informado en la legislatura, solicitamos formalmente participar o siquiera presenciar dicha sesión, derecho este que nos fue negado, con el voto de la mayoría de los legisladores por “votación automática”; al día siguiente 27 de mayo consagra la legislatura al PotFor como ley. Las sesiones en diputados deben ser públicas por constitución provincial y por reglamento legislativo” agregó. Alcances de la nueva ley “Varias de las organizaciones del EITF, ya en los dos años anteriores, hemos presentado numerosas veces tanto formal como informalmente nuestro interés de participar y que seamos tenidos en cuenta. Ninguna de ellas fue respondida.
Hay un amplio desconocimiento en la sociedad de Formosa sobre los alcances de la nueva ley, que es anunciada en los medios de prensa como el encuentro entre la producción y la conservación ambiental”, agregó. “Nuestros relevamientos, nos marcan que dentro de la población estudiantil universitaria había un 97 % de desconocimiento sobre la propuesta mas allá de conocer el titulo a través de los medios de prensa, a pesar de existir la carrera de Ingeniería Forestal. Estamos angustiados por las consecuencias que prevemos para Formosa y en especial para la población que habita la ruralidad y su bosque” advirtió.
Propuesta alternativa Asimismo, indicó: “Como instituciones hemos desarrollado una propuesta para los territorios indígenas del centro oeste provincial, Red de Unidades de Uso Especial, que fue tomada en cuenta en grado mínimo, pero ni siquiera pudimos discutirla con la autoridad de aplicación provincial. En cuanto al derecho que nos asigna la ley de un espacio de participación y palabra vinculante, no se desarrolló en ningún momento.
Hemos enviado a todos los legisladores de la provincia (30 en total) nuestras propuestas y análisis del ordenamiento territorial, pero no hemos recibido ninguna contestación del bloque oficialista peronista. Fuimos invitados por los legisladores provinciales del bloque radical que es minoritario”. Denuncias de "inconstitucionalidad" Al abordar ese aspecto, expresó: “La propuesta de inconstitucionalidad es un camino posible, que trae costos y consecuencias para todos.
Es un camino de opción ante el no avance del desarrollo de espacios de diálogo. Compartimos con Greenpeace su visión de esto, aunque tenemos un rol y espacio distintos. Estamos en comunicación con ellos.
Destacamos que Greenpeace asume nuestra propuesta de corredores en su propuesta institucional”. (enredando.org)
Publicado por indymedia
A pesar de las objeciones de organizaciones sociales, indígenas y campesinas, la legislatura formoseña convirtió en ley el Proyecto oficial sobre Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos. La organización enREDando, en su sitio web, afirmó que las organizaciones nucleadas en el Espacio Intercultural por el Territorio Formoseño denuncian la falta de participación en el proceso de discusión y la desinformación sobre el tema. Entre otros cambios “esta ley posibilita legalizar un gran negociado inmobiliario de la mano de la expansión de la frontera agropecuaria, y habilita el aumento de los desmontes”, explican. A su vez Greenpeace denunció su inconstitucionalidad por ser contraria al espíritu y criterios de la Ley Nacional de Bosques.
Presupuestos mínimos de los bosques nativos Las instituciones y organizaciones que conforman el Espacio Intercultural por el Territorio Formoseño (EITF) tienen más de 25 años de historia y de trabajo en la promoción humana, la defensa de los derechos humanos y educación popular. Se juntaron a partir de la necesidad de participar en el proceso que se estaba llevando adelante sobre el ordenamiento territorial en la provincia de Formosa, en función de la ley 26331 de Presupuestos Mínimos de los Bosques Nativos. “Esta Ley Nacional accionaba en las provincias solicitando que éstas produzcan un ordenamiento territorial de sus bosques, dando preponderancia a la participación de las poblaciones que viven en él, en especial comunidades indígenas y poblaciones campesinas y criollas de pequeños productores. Luego de un proceso de poquísima y/o nula participación de parte de los pobladores formoseños, en un proceso denominado POT For (proceso de ordenamiento territorial Formosa), a instancias del poder ejecutivo la legislatura provincial sanciona al mismo como ley provincial”, dice con preocupación Pablo Chianetta, referente de la Asociación para la Promoción de la Cultura y el Desarrollo, una de las organizaciones que integran el EITF. Observaciones a la norma A fines de mayo, “en forma expeditiva y sobre tablas”, la legislatura formoseña aprobó el proyecto de ley POT For (proceso de ordenamiento territorial Formosa), encuadrado dentro del programa oficial “Formosa 2015”. Según explican desde el EITF, en dicho proyecto “se establece que la provincia debería pasar de una vocación forestal-ganadera a una vocación agrícola, no se asume ni respeta la territorialidad indígena.
El proyecto tampoco habla de la tenencia de la tierra, ni de la ética sobre el uso de los recursos naturales, la espiritualidad de la gente del bosque, ni de la sustentabilidad”. Integrantes de EITF Actualmente integran el Espacio Intercultural por el Territorio Formoseño la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Formosa; Asociación de Productores del Bañado La Estrella; Asociación para la Promoción de la Cultura y el Desarrollo. Las Lomitas; Centro de Capacitación Zonal. Pozo del Tigre; Comisión Ganadera de Guadalcázar; Consejo Indígena del Oeste. Ing. Juárez; Equipo de Educación Popular de San Martín II; Equipo Diocesano de Pastoral Aborigen. Formosa; Equipo Nacional de Pastoral Aborigen; Equipo para la Promoción Humana y Agroecología. Gral. Güemes; Equipo para la Promoción y el Acompañamiento Solidario. Ing. Juárez; Espacio de Articulación Campesina Formosa; Federación Pilagá; Foro Provincial de la Agricultura Familiar; Instituto de Cultura Popular.; Interwichi. Las Lomitas; Movimiento Campesino Formoseño. Pirané; Red Agroforestal Chaco Argentina; y el Servicio Jurídico de Pueblos Indígenas del Centro Oeste de Formosa. Población preocupada Pablo Chianetta expresó la “profunda preocupación del colectivo de organizaciones”; habla de la magnitud, y de la incidencia social, económica, ambiental y cultural del proyecto convertido en ley. Sobre cuáles serían las principales modificaciones a partir de esta ley y su impacto sobre la biodiversidad, sustentabilidad y la vida de las comunidades originarias, indicó que “esta ley posibilita legalizar todo un gran negociado inmobiliario de la mano de la expansión de la frontera agropecuaria, habilita la posibilidad de cambio de uso del suelo en más del 75 por ciento, o sea, el aumento de los desmontes en función de un horizonte de producción agropecuario, consagró por la metodología usada la no participación de los pobladores que habitan en las zonas de bosque, consagra también el poco interés que se tiene en la opinión ciudadanía para el desarrollo de la ley”. Intereses empresarios “En definitiva se privilegian intereses de grupos empresariales sobre los de los pobladores locales. Prevemos una mayor estanqueidad entre los ambientes y las poblaciones, disminuyendo sus dinámicas de movilidad, y esto contribuye en forma notoria en efectos deletéreos y negativos sobre las zonas.
La ley Nacional que buscaba una mejora sobre los bosques nativos, se consagra en la provincia a través de esta ley POT for como un aumento de las zonas productivas de la provincia” señaló. Otros grupos como el Colegio de Ingenieros Forestales provinciales, Greenpeace, el bloque Radical de legisladores, la Fundación Vida Silvestre Argentina, han desarrollado también propuestas que aportaban nuevas miradas sobre el ordenamiento territorial en Formosa. Audiencias públicas Sobre cómo ven y analizan lo que fue el proceso de discusión y tratamiento del proyecto y la participación que tuvo el EITF y la sociedad en general en las discusiones; Chianetta afirmó: “Se escapó una nueva posibilidad de avanzar en procesos de diálogos y construcción de consensos, teniendo el marco de una ley nacional que lo posibilitaba y que fue votado por los legisladores nacionales.
El proceso de ninguna manera fue participativo, se realizó únicamente una audiencia pública, el 29 de marzo del 2010, donde se explicó el resultado del trabajo del poder ejecutivo, donde se nos brindó el espacio de 5 minutos para poder decir nuestras propuestas, acuerdos o no con el mismo. Obviamente que consideramos absolutamente exiguo y falto del mínimo respeto por las ideas distintas, a pesar de que publicitariamente nos ahoguen con propaganda de diversidad y consenso”. “Es importante resaltar aquí que las audiencias no son vinculantes, pero para el caso de la población indígena, por el convenio 169 de la OIT la consulta y participación de los pueblos indígenas es vinculante en cualquier cuestión que atañe a su territorio, demás está decir que no tuvieron en cuenta dicho tratado internacional, refrendado por Argentina.
También, cuando el proyecto fue informado en la legislatura, solicitamos formalmente participar o siquiera presenciar dicha sesión, derecho este que nos fue negado, con el voto de la mayoría de los legisladores por “votación automática”; al día siguiente 27 de mayo consagra la legislatura al PotFor como ley. Las sesiones en diputados deben ser públicas por constitución provincial y por reglamento legislativo” agregó. Alcances de la nueva ley “Varias de las organizaciones del EITF, ya en los dos años anteriores, hemos presentado numerosas veces tanto formal como informalmente nuestro interés de participar y que seamos tenidos en cuenta. Ninguna de ellas fue respondida.
Hay un amplio desconocimiento en la sociedad de Formosa sobre los alcances de la nueva ley, que es anunciada en los medios de prensa como el encuentro entre la producción y la conservación ambiental”, agregó. “Nuestros relevamientos, nos marcan que dentro de la población estudiantil universitaria había un 97 % de desconocimiento sobre la propuesta mas allá de conocer el titulo a través de los medios de prensa, a pesar de existir la carrera de Ingeniería Forestal. Estamos angustiados por las consecuencias que prevemos para Formosa y en especial para la población que habita la ruralidad y su bosque” advirtió.
Propuesta alternativa Asimismo, indicó: “Como instituciones hemos desarrollado una propuesta para los territorios indígenas del centro oeste provincial, Red de Unidades de Uso Especial, que fue tomada en cuenta en grado mínimo, pero ni siquiera pudimos discutirla con la autoridad de aplicación provincial. En cuanto al derecho que nos asigna la ley de un espacio de participación y palabra vinculante, no se desarrolló en ningún momento.
Hemos enviado a todos los legisladores de la provincia (30 en total) nuestras propuestas y análisis del ordenamiento territorial, pero no hemos recibido ninguna contestación del bloque oficialista peronista. Fuimos invitados por los legisladores provinciales del bloque radical que es minoritario”. Denuncias de "inconstitucionalidad" Al abordar ese aspecto, expresó: “La propuesta de inconstitucionalidad es un camino posible, que trae costos y consecuencias para todos.
Es un camino de opción ante el no avance del desarrollo de espacios de diálogo. Compartimos con Greenpeace su visión de esto, aunque tenemos un rol y espacio distintos. Estamos en comunicación con ellos.
Destacamos que Greenpeace asume nuestra propuesta de corredores en su propuesta institucional”. (enredando.org)
Publicado por indymedia
Asociaciones sumaron sus aportes para nueva audiencia pública
Unas veinte organizaciones ambientalistas e instituciones públicas y privadas efectuaron aportes, críticas opiniones y sugerencias para el Programa de Ordenamiento Territorial de Formosa, en el marco del proceso participativo que tendrá su nueva audiencia pública este lunes 29.La instancia participativa será en el Galpón “G” del Paseo Costanero a partir de las 9 horas, y estará presidida por el subsecretario de Recursos Naturales, Ordenamiento y Calidad Ambiental, el doctor Hugo Bay.
La convocatoria es pública y pueden concurrir todos los interesados a participar de una instancia destinada a tratar temas importantes para la producción y el ambiente.
Al respecto, el funcionario expresó su satisfacción por “la forma que se desarrolló la etapa en la que se recibieron diversas opiniones relativas a la elaboración de una propuesta que será elevada en su oportunidad a la Honorable Legislatura de Formosa para su tratamiento legislativo”.
Destacó que “estamos convencidos que la mejor forma de encarar este instrumento de gestión ambiental, es de manera gradual y escuchando a los distintos sectores y actores involucrados de manera legítima dentro de un proceso que además de ser participativo, debe concluir con una propuesta realista y que sea efectiva a la vez”.
Recordó Bay que desde la presentación de la propuesta en diciembre último, participó como representante de la provincia en numerosas reuniones, conferencias, entrevistas y charlas para mostrar la propuesta que tiene Formosa para ordenar su territorio.
Sobre las presentaciones efectuadas por entidades, organismos públicos y privados y diferentes ONGs, consideró la importancia que representa “el hecho de involucrarse por parte de la sociedad civil, en todo lo referente a nuestros recursos naturales. Estos son pasos fundamentales que el gobierno de la provincia realiza para lograr el desarrollo armónico e integral de nuestra provincia, de manera ordenada y protegiendo todos sus sistemas naturales, entre ellos el bosque nativo”.
Bosque Modelo Formoseño
Al respecto, el Coordinador de la organización no gubernamental Bosque Modelo Formoseño, Noel Carlos Paton, valoró la posibilidad de participación en el diseño del programa de desarrollo territorial de la provincia, al señalar que “no solo desde lo productivo sino que esta visión amplia nos permite llegar más a fondo en lo ambiental, y cultural no de manera individual sino como conjunto”.
“Formosa por años postergada hoy muestra que el desarrollo no solo es algo que debemos mirar como espectadores sino que tenemos la obligación de participar y por ello el POT se realizó desde una óptica integradora que no solo significó ordenar el monte sino fue más allá al ordenar todo el territorio con sus distintas fisonomías” expresó.Definió que “Para una provincia joven e históricamente relegada es imprescindible aumentar su área productiva, en un contexto de demanda de alimentos. Formosa tiene la posibilidad de ser una provincia productora, pero esto no modifica el rumbo de tener una alianza entre la producción el ambiente y lo social, y en el marco de la Ley 26.331. “Formosa dio claros ejemplos de que no existe la posibilidad de cambiar la inexorable decisión de cuidar nuestros bosques nativos tal como se ha hecho hasta ahora, lo cual nos permite disfrutar de una naturaleza que se verá beneficiada por un instrumento vital para su disfrute a perpetuidad”, destacó.
Finalmente, Paton valoró que este POT “nos da la posibilidad a todos de abrir una nueva página en la vida de quienes habitamos este suelo, haciéndonos encolumnar detrás del fin de desarrollar Formosa sin la dicotomía de tener que elegir entre productividad o ambiente, mantener la cultura o producir más hoy estamos en los umbrales de un comienzo del progreso productivo con el cuidado del ambiente sin olvidar las raíces de nuestra gente”.
Publicado por http://www.abierta.tv/
Observatorio III
Amplia participación tuvo la audiencia pública por el ordenamiento territorial
Referentes de sectores con interés en los recursos naturales, la producción y el ambiente, entidades civiles, especialistas, productores, funcionarios de organismos provinciales, diputados nacionales y provinciales participaron activamente ayer en la presentación del Programa de Ordenamiento Territorial en el ámbito rural llevada a cabo en el predio ferial del Paseo Costanero.La audiencia fue coordinada por el subsecretario de Recursos Naturales, Ordenamiento y Calidad Ambiental Hugo Bay, quien dio el marco normativo de la misma, para dar paso a la presentación del grupo de especialistas, encabezado por el experimentado ecólogo Jorge Adámoli.Entre los participantes puede mencionarse al ministro de la Producción y Ambiente Raúl Quintana, los diputados nacionales Graciela De La Rosa y Ricardo Buryaile, los legisladores provinciales Jorge Román, Agustín Samaniego, Ariel González y de la bancada radical Dolly Di Biase, Martín Hernández y Maria Maglietti.Asimismo participó el rector de la UNaF Martín Romano y el decano de la Facultad de Recursos Naturales Vicente Sánchez, como también el defensor del Pueblo, Leonardo Gialluca. Asistieron representantes de distintas entidades civiles con asiento en la provincia, como también entidades gremiales como la Cámara de Industriales Madereros de Formosa, la asociación de madereros de Palo Santo, entre otros. Estuvieron presentes además empresarios de distintos sectores de la producción, productores agropecuarios y frutihortícolas, como también una nutrida presencia de profesionales de las ciencias agropecuarias y forestales.
Desarrollo
Tras la apertura a cargo del Subsecretario de Recursos Naturales, Hugo Bay, el equipo técnico que llevó adelante el proyecto encabezado por el ingeniero Jorge Adamoli, explicó la metodología utilizada y el proyecto en sí.Cabe recordar que el equipo de biólogos y técnicos locales de organismos públicos viene trabajando desde julio de 2008 en el plan de ordenamiento territorial conforme lo establecido por la ley de presupuestos mínimos 26331, aunque en el caso de la provincia de Formosa desde el año 2004 ya se habían iniciado trabajos y estudios referidos a la necesidad de contar con un ordenamiento territorial que regule las actividades productivas en su relación con el medio ambiente.En tal sentido el proyecto que viene elaborando la provincia tiene la característica principal de buscar no solo el ordenamiento de los bosques nativos existente en su territorio sino la de todos sus ecosistemas.Al respecto la audiencia pública convocada tuvo por objeto la presentación de estos trabajos volcados a modo de propuesta, con la intención de que las personas e instituciones, asociaciones interesadas en la temática puedan acceder a dicha información, para de esta forma continuar con el proceso participativo requerido por las normativas nacionales aplicables al caso.Tras la presentación de Adámoli, fue abierta la instancia participativa, donde pudieron expresarse todos los interesados.Fue así que un número importante de personas expresaron su opinión respecto al programa, mientras que el equipo técnico tomaba nota para realizar posteriormente los aportes necesarios, como una continuidad en el enriquecimiento del proyecto. Tras las distintas intervenciones, el propio Adámoli reiteró distintos conceptos y se comprometió a reformular el proyecto con el aporte de los distintos participantes.
Quintana
Finalizada la audiencia, el ministro de la Producción y Ambiente Raúl Quintana sostuvo que “realmente estamos muy satisfechos porque entendemos que estamos dando cumplimiento al aspecto formal de la ley pero también generando mucho contenido a partir de este tipo de eventos participativos, que se iniciaron hace tiempo y que seguirán porque el ordenamiento territorial debe entendérselo como algo dinámico y que tenga efecto en la realidad. Esto es que sea aplicable y fundamentalmente perdurable, porque solamente de esta forma lograremos combinar o armonizar los intereses de la producción y del ambiente, convirtiéndolos en una misma meta, para todos los formoseños y aquellas personas que quieran venir a nuestra provincia a invertir y a trabajar con criterios de sustentabilidad”.Consideró el funcionario que “estamos continuando con un trabajo asumido; es un día muy importante, este plan nos permitirá concretar todos los proyectos, inversiones, el mejoramiento que se irá dando en el territorio”, señaló.Destacó que “estas cosas se pueden hacer porque en la provincia tenemos un proyecto estratégico que nos permite ver y saber que podemos lograr resultados en un plazo puesto al 2015, nos da una visión más amplia” y agregó que “ con este programa uno puede entender porqué nos ponemos los objetivos, eso permite saber donde se irán instalando las industrias que irán agregando valor a esta producción que estamos seguros irá creciendo no solo en número sino también en calidad, con la incorporación de muchos productores”Con respecto a la próxima instancia del POT, explicó que “hay un espacio todavía más participativo, se seguirá con este mismo estilo por regiones, concluirá con una nueva reunión general como la que se llevó adelante, porque queremos que todos opinen”. Indicó Quintana que si bien las propuestas podrán tener un carácter particular, desde el estado le daremos importancia máxima a aquellas que ayuden a lograr los objetivos del interés general.
Pluralidad
El diputado radical Martín Hernández, quien si bien realizó planteos de tipo formal en función de plazos exiguos y ley aplicable vinculados al procedimiento, valoró en todo momento la posibilidad de expresarse, conocer el proyecto y a partir de allí realizar aportes para contar con un plan de ordenamiento adecuado para la provincia.Dichos cuestionamientos fueron respondidos por parte del moderador de la audiencia, el subsecretario Hugo Bay y otros participantes generándose un marco democrático y de pluralidad.
Publicado por Diario La Mañana, Formosa
Quintana
Finalizada la audiencia, el ministro de la Producción y Ambiente Raúl Quintana sostuvo que “realmente estamos muy satisfechos porque entendemos que estamos dando cumplimiento al aspecto formal de la ley pero también generando mucho contenido a partir de este tipo de eventos participativos, que se iniciaron hace tiempo y que seguirán porque el ordenamiento territorial debe entendérselo como algo dinámico y que tenga efecto en la realidad. Esto es que sea aplicable y fundamentalmente perdurable, porque solamente de esta forma lograremos combinar o armonizar los intereses de la producción y del ambiente, convirtiéndolos en una misma meta, para todos los formoseños y aquellas personas que quieran venir a nuestra provincia a invertir y a trabajar con criterios de sustentabilidad”.Consideró el funcionario que “estamos continuando con un trabajo asumido; es un día muy importante, este plan nos permitirá concretar todos los proyectos, inversiones, el mejoramiento que se irá dando en el territorio”, señaló.Destacó que “estas cosas se pueden hacer porque en la provincia tenemos un proyecto estratégico que nos permite ver y saber que podemos lograr resultados en un plazo puesto al 2015, nos da una visión más amplia” y agregó que “ con este programa uno puede entender porqué nos ponemos los objetivos, eso permite saber donde se irán instalando las industrias que irán agregando valor a esta producción que estamos seguros irá creciendo no solo en número sino también en calidad, con la incorporación de muchos productores”Con respecto a la próxima instancia del POT, explicó que “hay un espacio todavía más participativo, se seguirá con este mismo estilo por regiones, concluirá con una nueva reunión general como la que se llevó adelante, porque queremos que todos opinen”. Indicó Quintana que si bien las propuestas podrán tener un carácter particular, desde el estado le daremos importancia máxima a aquellas que ayuden a lograr los objetivos del interés general.
Pluralidad
El diputado radical Martín Hernández, quien si bien realizó planteos de tipo formal en función de plazos exiguos y ley aplicable vinculados al procedimiento, valoró en todo momento la posibilidad de expresarse, conocer el proyecto y a partir de allí realizar aportes para contar con un plan de ordenamiento adecuado para la provincia.Dichos cuestionamientos fueron respondidos por parte del moderador de la audiencia, el subsecretario Hugo Bay y otros participantes generándose un marco democrático y de pluralidad.
Publicado por Diario La Mañana, Formosa
Formosa: Greenpeace calificó como inconstitucional la propuesta de Ordenamiento Territorial de Bosques
En un documento dirigido a las autoridades formoseñas, la organización ambientalista señaló que la propuesta de Ordenamiento Territorial presentada, que será discutida en Audiencia Pública el próximo lunes, no cumple con los criterios de sustentabilidad ambiental dispuestos en la Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos.
“La propuesta de zonificación que se presentó no pone ningún freno al avance de la frontera agropecuaria ni a la fragmentación de los bosques” explicó Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Biodiversidad de Greenpeace Argentina. “Es contraria al espíritu de la Ley de Bosques; no protege las zonas boscosas continuas, los corredores de conservación ni los bosques que están junto a los cursos de agua”.
En las conclusiones del documento, Greenpeace aclara que “si bien la propuesta de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de Formosa se propone conservar gran parte de los bosques de la provincia mediante diferentes grados de restricciones de uso a nivel predial, la misma va en contra del espíritu de la Ley de Bosques, ya que al no proteger importantes zonas boscosas continuas no le pone freno al avance de la frontera agropecuaria y a la fragmentación de los bosques”.
“De acuerdo a nuestro análisis, esta propuesta va en sentido contrario a la ley Nacional de Protección de Bosques”, insistió Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace “ya que no cumple con los Criterios de Sustentabilidad Ambiental para el Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos que la ley 26.331 establece en su Anexo”.
Además, Greenpeace señaló que la zonificación propuesta destina un 90 por ciento de la superficie boscosa de la provincia a la categoría verde, es decir “sectores de bajo nivel de conservación que pueden desmontarse parcialmente o en su totalidad”. Esta proporción desmedida no se condice con el valor real de los bosques nativos formoseños”, expresa el documento.
En este sentido, los ambientalistas observaron que la propuesta compromete la supervivencia de los pueblos indígenas, al considerar como territorio protegido sólo las propiedades que ocupan y no las zonas cercanas. “Esta situación pone en riesgo la sustentabilidad de los recursos naturales, y por ende, la supervivencia de los integrantes de estas comunidades”, dijo Giardini.
Los representantes de la ONG manifestaron en el documento que esperan que las autoridades formoseñas incorporen sus sugerencias, y consideren que las medidas que tomarán serán fundamentales para el futuro de los bosques nativos de la provincia, de las comunidades indígenas y campesinas que necesitan de éstos para subsistir, y para los habitantes de la provincia en general.
Observatorio II
Desarrollaron audiencia pública sobre Proyecto de Ordenamiento Territorial
Más de medio millar de personas se congregaron ayer en el galpón G del paseo costanero parar participar de la audiencia pública enmarcada en el Programa de Ordenamiento Territorial en el ámbito rural de la provincia de Formosa. El ministro de la Producción y Ambiente Raúl Quintana sostuvo que se logró "la amplia participación de la sociedad formoseña" en el debate de un proyecto que deberá girarse a la Cámara de Diputados para ser luego sancionada la ley definitiva.
Durante la reunión que duró más de siete horas, se presentaron algunas modificaciones al proyecto original, fruto de las propuestas recibidas durante el proceso participativo.
Más de medio millar de personas se congregaron ayer en el galpón G del paseo costanero parar participar de la audiencia pública enmarcada en el Programa de Ordenamiento Territorial en el ámbito rural de la provincia de Formosa. El ministro de la Producción y Ambiente Raúl Quintana sostuvo que se logró "la amplia participación de la sociedad formoseña" en el debate de un proyecto que deberá girarse a la Cámara de Diputados para ser luego sancionada la ley definitiva.
Durante la reunión que duró más de siete horas, se presentaron algunas modificaciones al proyecto original, fruto de las propuestas recibidas durante el proceso participativo.
La audiencia fue presidida por el subsecretario de Recursos Naturales, Ordenamiento y Calidad Ambiental, Dr Hugo Bay quien estuvo acompañado por el subsecretario de la Producción Alejandro García, el director de Desarrollo Rural Juan Carlos Lavaque y el equipo técnico que elaboró la propuesta, dirigido por el ingeniero y biólogo Jorge Adámoli.
La reunión comenzó a las 9,30 horas en el galpón G del paseo Costanero y contó con una numerosa concurrencia de autoridades nacionales, provinciales, diputados nacionales y provinciales, representantes de asociaciones civiles, entidades defensoras del medio ambiente como también ciudadanos interesados en el ordenamiento territorial.
Asistieron además técnicos y funcionarios de distintos ministerios del gobierno provincial, presidentes de consejos profesionales del sector agropecuario, como también dirigentes gremiales del sector rural.
En primer término Bay dio las indicaciones sobre la mecánica de la audiencia, tras lo cual confirmó que existieron veinte presentaciones de entidades como aporte al POT-FOR. En ese momento se dio la oportunidad a cada representante a que explique brevemente los aportes que realizó al proyecto, tras lo cual se abrió la lista de oradores.
Autoridades
Participaron de la audiencia el ministro de la Producción y Ambiente Raúl Quintana, todo el gabinete productivo, el titular del Instituto PAIPPA, Aldo Ingolotti, el vicepresidente del INTA, Luis Basterra, el Defensor del Pueblo Leonardo Gialluca, el diputado nacional Ricardo Buryaile, los diputados provinciales Agustín Samaniego, Nilda Fiore y Beatriz Campusano (PJ), Dolly Di Biase, Martín Hernández y María Maglietti (UCR).
Asimismo el rector de la Universidad Nacional de Formosa Martín Romano, el decano de la Facultad de Recursos Naturales, Vicente Sánchez e intendentes de distintas municipalidades de la provincia.
Fue destacada la participación de entidades como Aves Argentinas representada por Alejandro Di Giacomo, Fundación Biodiversidad a través de Tomás Waller, la Fundación Vida Silvestre, también la Fundación Pro-Yunga y numerosas asociaciones representantes de productores y pobladores originarios de distintas regiones de la provincia.
Quintana
Al término de la audiencia, el ministro Quintana valoró la amplísima convocatoria al señalar que "todos ellos participaron con 18 presentaciones en forma escrita, haciendo recomendaciones que algunas fueron muy fuertemente atendidas, otras con un porcentaje menor de atención porque tal vez ya estaba contemplado en el POT".
Sostuvo que "En la audiencia el escenario era multitudinario. También lo cualitativo, cada presentación en distinto tenor con mayor o menor acercamiento siempre trajo algo para fortalecer a este plan de ordenamiento territorial que pretendía desde sus inicios ser inclusivo. Creemos que la audiencia pública logró la amplia participación de la sociedad formoseña y hemos podido rescatar algunas de los puntos que faltaban para incluirlo".
Publicado por El Comercial, 30 de marzo de 2010
La reunión comenzó a las 9,30 horas en el galpón G del paseo Costanero y contó con una numerosa concurrencia de autoridades nacionales, provinciales, diputados nacionales y provinciales, representantes de asociaciones civiles, entidades defensoras del medio ambiente como también ciudadanos interesados en el ordenamiento territorial.
Asistieron además técnicos y funcionarios de distintos ministerios del gobierno provincial, presidentes de consejos profesionales del sector agropecuario, como también dirigentes gremiales del sector rural.
En primer término Bay dio las indicaciones sobre la mecánica de la audiencia, tras lo cual confirmó que existieron veinte presentaciones de entidades como aporte al POT-FOR. En ese momento se dio la oportunidad a cada representante a que explique brevemente los aportes que realizó al proyecto, tras lo cual se abrió la lista de oradores.
Autoridades
Participaron de la audiencia el ministro de la Producción y Ambiente Raúl Quintana, todo el gabinete productivo, el titular del Instituto PAIPPA, Aldo Ingolotti, el vicepresidente del INTA, Luis Basterra, el Defensor del Pueblo Leonardo Gialluca, el diputado nacional Ricardo Buryaile, los diputados provinciales Agustín Samaniego, Nilda Fiore y Beatriz Campusano (PJ), Dolly Di Biase, Martín Hernández y María Maglietti (UCR).
Asimismo el rector de la Universidad Nacional de Formosa Martín Romano, el decano de la Facultad de Recursos Naturales, Vicente Sánchez e intendentes de distintas municipalidades de la provincia.
Fue destacada la participación de entidades como Aves Argentinas representada por Alejandro Di Giacomo, Fundación Biodiversidad a través de Tomás Waller, la Fundación Vida Silvestre, también la Fundación Pro-Yunga y numerosas asociaciones representantes de productores y pobladores originarios de distintas regiones de la provincia.
Quintana
Al término de la audiencia, el ministro Quintana valoró la amplísima convocatoria al señalar que "todos ellos participaron con 18 presentaciones en forma escrita, haciendo recomendaciones que algunas fueron muy fuertemente atendidas, otras con un porcentaje menor de atención porque tal vez ya estaba contemplado en el POT".
Sostuvo que "En la audiencia el escenario era multitudinario. También lo cualitativo, cada presentación en distinto tenor con mayor o menor acercamiento siempre trajo algo para fortalecer a este plan de ordenamiento territorial que pretendía desde sus inicios ser inclusivo. Creemos que la audiencia pública logró la amplia participación de la sociedad formoseña y hemos podido rescatar algunas de los puntos que faltaban para incluirlo".
Publicado por El Comercial, 30 de marzo de 2010
Observatorio I
Audiencia de ordenamiento territorial en formosaEl pasado 21 de diciembre se llevó a cabo la audiencia pública en la que la provincia de Formosa presentó el proyecto de ordenamiento territorial, que ordena la ley de protección de los bosques nativos.
La audiencia estuvo encabezada por del el Subsecretario de Recursos Naturales y Calidad Ambiental, Hugo Bay, dependiente del Ministerio de la Producción y Ambiente).
Estuvieron presentes el Defensor del Pueblo de la provincia, los diputados nacionales Graciela de la Rosa, (oficialismo), Ricardo Buryaille (UCR), varios diputados provinciales, el rector de la Universidad Nacional de Formosa, representantes de Parques Nacionales, entre otras autoridades públicas.
La propuesta central de la provincia para el ordenamiento territorial tiene como objetivo elevar la cantidad de hectáreas destinadas a la producción agrícola (aquellas que es posible desmontar) de 400.000 a 3.200.000.
La sociedad civil estuvo representada por integrantes de la Interwichí, el equipo jurídico del SERVIJUPI e integrantes de APCD.
Se encontraban presentes además, numerosos empresarios madereros y productores agropecuarios.
En su intervención los abogados del SERVIJUPI sostuvieron que la audiencia era nula, por no haberse respetado los plazos legales establecidos en la ley local y por la total falta de participación indígena y de la sociedad civil en la formulación del proyecto de ordenamiento territorial. La participación exigida por ley, no se satisface con una audiencia pública en la que las autoridades gubernamentales se limitan a poner a consideración de los interesados directos, los pueblos indígenas, el ordenamiento territorial realizado.
Por su parte, los representantes de Interwichí y APCD expusieron nuevamente su propuesta de ordenamiento territorial, denominada “Red de unidades de Uso Especial”.
Las restantes intervenciones, se centraron en agradecimientos y elogios para el ejecutivo provincial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)